जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (8)

दूसरे प्रकार की शास्त्रजीविता अंग्रेजी शिक्षा के माध्यम से आई और पाश्चात्य ज्ञान, विज्ञान और प्रौद्योगिक श्रेष्ठता के आतंक में उतनी नहीं आई जितनी शोध और पड़ताल के क्षेत्रों को योजनाबद्ध में पश्चिमी विद्वानों द्वारा अपने कब्जे में ले कर पैदा की गई और भारतीयों को केवल सहायक की भूमिका में रख उनका उपयोग करने के कारण आई। अनुसंधान के बौद्धिक पक्ष से अधिक महत्वपूर्ण है उसका आर्थिक पक्ष। कोशपूर्वा समारंभा। यह नियम है, नियम से अलग घटित होने वाला चमत्कार होता है। साधनों के अभाव में, श्रम की सार्थकता के अभाव में कोई पहल संभव नहीं, और इसके अतिरिक्त किसी गृहस्थ को अपने घर के बारे में इतना ही जानना जरूरी होता है कि उसके घर में क्या है और क्या नहीं है। हमारी जरूरतें पूरी हों, हमारे लिए इतना ही काफी है, हम अपने घर के सामानों की फेहरिश्त नहीं बनाते, पर सबकी मोटी समझ रखते है, पर तस्कर को निश्चित पता होना चाहिए कि मेरे घर में क्या है जिसे वह उड़ा सकता है। हमारे समाज की जानकारी उनके लिए इसलिए जरूरी थी कि वे उसके कमजोर जोड़ो को समझ सकें कि इसे कहां कहां से अधिक कमजोर किया जा सकता है जिससे आवश्यकता होने पर उसे तोड़ा जा सके। प्राकृतिक संसाधनों का दोहन किया जा सके, खनिज संपदा से मालामाल हुआ जा सके। इसी से जुड़ा इतहास का अध्ययन जिससे भारतीयों को सदा से सभी योग्यताओं से शून्य और पश्चिमी आक्रमणकारियों के कारण ऊर्जावान सिद्ध किया जा सके। अनुसंधान की उनकी जरूरतें हमारी अस्मिता और हितों के ही विपरीत नहीं थीं सभी क्षेत्रों में निचले स्तर पर भारवाही के रूप में या पड़ताल के कारिन्दों के रूप में हमारा ही उपयोग होना था पर निर्णायक स्थितियों में उन्हें ही रहना था। अंग्रेजी के माध्यम से ज्ञान, विज्ञान और तकनीक के क्षेत्र में अपनी अग्रता की धाक का इस्तेमाल सचाई से अनमेल और हमारे हितों के प्रतिकूल अपने दुराग्रहों और पूर्वाग्रहों को भी परीक्षित सत्य बनाकर हमारी चेतना में उतारने में सफल रहे। इसकी कुछ विस्तार से चर्चा तो कल तबीयत संभलने पर ही हो सकेगी।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (8)

दूसरे प्रकार की शास्त्रजीविता अंग्रेजी शिक्षा के माध्यम से आई और पाश्चात्य ज्ञान, विज्ञान और प्रौद्योगिक श्रेष्ठता के आतंक में उतनी नहीं आई जितनी शोध और पड़ताल के क्षेत्रों को योजनाबद्ध में पश्चिमी विद्वानों द्वारा अपने कब्जे में ले कर पैदा की गई और भारतीयों को केवल सहायक की भूमिका में रख उनका उपयोग करने के कारण आई। अनुसंधान के बौद्धिक पक्ष से अधिक महत्वपूर्ण है उसका आर्थिक पक्ष। कोशपूर्वा समारंभा। यह नियम है, नियम से अलग घटित होने वाला चमत्कार होता है। साधनों के अभाव में, श्रम की सार्थकता के अभाव में कोई पहल संभव नहीं, और इसके अतिरिक्त किसी गृहस्थ को अपने घर के बारे में इतना ही जानना जरूरी होता है कि उसके घर में क्या है और क्या नहीं है। हमारी जरूरतें पूरी हों, हमारे लिए इतना ही काफी है, हम अपने घर के सामानों की फेहरिश्त नहीं बनाते, पर सबकी मोटी समझ रखते है, पर तस्कर को निश्चित पता होना चाहिए कि मेरे घर में क्या है जिसे वह उड़ा सकता है। हमारे समाज की जानकारी उनके लिए इसलिए जरूरी थी कि वे उसके कमजोर जोड़ो को समझ सकें कि इसे कहां कहां से अधिक कमजोर किया जा सकता है जिससे आवश्यकता होने पर उसे तोड़ा जा सके। प्राकृतिक संसाधनों का दोहन किया जा सके, खनिज संपदा से मालामाल हुआ जा सके। इसी से जुड़ा इतहास का अध्ययन जिससे भारतीयों को सदा से सभी योग्यताओं से शून्य और पश्चिमी आक्रमणकारियों के कारण ऊर्जावान सिद्ध किया जा सके। अनुसंधान की उनकी जरूरतें हमारी अस्मिता और हितों के ही विपरीत नहीं थीं सभी क्षेत्रों में निचले स्तर पर भारवाही के रूप में या पड़ताल के कारिन्दों के रूप में हमारा ही उपयोग होना था पर निर्णायक स्थितियों में उन्हें ही रहना था। अंग्रेजी के माध्यम से ज्ञान, विज्ञान और तकनीक के क्षेत्र में अपनी अग्रता की धाक का इस्तेमाल सचाई से अनमेल और हमारे हितों के प्रतिकूल अपने दुराग्रहों और पूर्वाग्रहों को भी परीक्षित सत्य बनाकर हमारी चेतना में उतारने में सफल रहे। इसकी कुछ विस्तार से चर्चा तो कल तबीयत संभलने पर ही हो सकेगी।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (8)

दूसरे प्रकार की शास्त्रजीविता अंग्रेजी शिक्षा के माध्यम से आई और पाश्चात्य ज्ञान, विज्ञान और प्रौद्योगिक श्रेष्ठता के आतंक में उतनी नहीं आई जितनी शोध और पड़ताल के क्षेत्रों को योजनाबद्ध में पश्चिमी विद्वानों द्वारा अपने कब्जे में ले कर पैदा की गई और भारतीयों को केवल सहायक की भूमिका में रख उनका उपयोग करने के कारण आई। अनुसंधान के बौद्धिक पक्ष से अधिक महत्वपूर्ण है उसका आर्थिक पक्ष। कोशपूर्वा समारंभा। यह नियम है, नियम से अलग घटित होने वाला चमत्कार होता है। साधनों के अभाव में, श्रम की सार्थकता के अभाव में कोई पहल संभव नहीं, और इसके अतिरिक्त किसी गृहस्थ को अपने घर के बारे में इतना ही जानना जरूरी होता है कि उसके घर में क्या है और क्या नहीं है। हमारी जरूरतें पूरी हों, हमारे लिए इतना ही काफी है, हम अपने घर के सामानों की फेहरिश्त नहीं बनाते, पर सबकी मोटी समझ रखते है, पर तस्कर को निश्चित पता होना चाहिए कि मेरे घर में क्या है जिसे वह उड़ा सकता है। हमारे समाज की जानकारी उनके लिए इसलिए जरूरी थी कि वे उसके कमजोर जोड़ो को समझ सकें कि इसे कहां कहां से अधिक कमजोर किया जा सकता है जिससे आवश्यकता होने पर उसे तोड़ा जा सके। प्राकृतिक संसाधनों का दोहन किया जा सके, खनिज संपदा से मालामाल हुआ जा सके। इसी से जुड़ा इतहास का अध्ययन जिससे भारतीयों को सदा से सभी योग्यताओं से शून्य और पश्चिमी आक्रमणकारियों के कारण ऊर्जावान सिद्ध किया जा सके। अनुसंधान की उनकी जरूरतें हमारी अस्मिता और हितों के ही विपरीत नहीं थीं सभी क्षेत्रों में निचले स्तर पर भारवाही के रूप में या पड़ताल के कारिन्दों के रूप में हमारा ही उपयोग होना था पर निर्णायक स्थितियों में उन्हें ही रहना था। अंग्रेजी के माध्यम से ज्ञान, विज्ञान और तकनीक के क्षेत्र में अपनी अग्रता की धाक का इस्तेमाल सचाई से अनमेल और हमारे हितों के प्रतिकूल अपने दुराग्रहों और पूर्वाग्रहों को भी परीक्षित सत्य बनाकर हमारी चेतना में उतारने में सफल रहे। इसकी कुछ विस्तार से चर्चा तो कल तबीयत संभलने पर ही हो सकेगी।

ठंढ पहले से कुछ अधिक है आज
दर्द कुछ और भी जियादा है।।

ठंढ पहले से कुछ अधिक है आज
दर्द कुछ और भी जियादा है।।

ठंढ पहले से कुछ अधिक है आज
दर्द कुछ और भी जियादा है।।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (7)
नक्कारखाने में तूती की आवाज

शास्त्रजीविता – यह दो प्रकार की है। एक अपने पुरातन ज्ञान पर अटूट विश्वास, परन्तु इसमें औपनिवेशिक हस्तक्षेप के बाद यह तत्व भी जुड़ गया कि पश्चिमी विद्वानों के अनुवाद, व्याख्याएं अधिक भरोसे के हैं और परंपरावादी विद्वान जहां उनसे मतभेद रखते हैं वहां वे गलत ही नहीं हास्यास्पद भी हैं क्योंकि वे देशानुराग से परिचालित हैं। ध्यान देने की बात यह है कि एक ऐसा समुदाय जो आरंभ से ही योजनाबद्ध रूप से संस्कृत का अध्ययन और संस्कृत कृतियों का अनुवाद इसलिए कर रहा था कि इसकी मदत से मिशनरी ईसाइयत का प्रचार कर सकें, जिसके अपवाद नहीं मिलते और इसलिए जिसे जहां भी संभव हो हीनार्थ ही ग्रहण करना था, वह हीनार्थ ही नहीं कर रहा था, उसकी कमियों पर उंगली उठाने वालों की साख भी खत्म कर रहा था।

इसमें उन्हें इतनी सफलता मिली कि संस्कृत कालिजों से निकले विद्वान पश्चिमी अनुवादकों के छायापुरुष बन कर रह गए। इसका अनुभव मुझे बार बार हुआ। इनको दुहराने चलें तो अनावश्यक विषय विस्तार होगा, पर इसका प्रधान कारण यह लगता है कि ब्एराहमणों द्वारा एक ओर तो अपनी निजी जागीर बनाने के लिए संस्कृत को अधिकाधिक दुरूह और दुष्पाठ्य बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृतज्ञों के लिए भी कृतियों की टीकाएं और भाष्य लिखे जाते रहे।

इस तरह संस्कृत को एक ओर तो जीवन्त भाषा बनाने की जगह मुमूर्षु भाषा बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृत पंडितों को टीकाजीवी और भाष्यकंठी कठदिमागों मे बदलने का कारोबार चलता रहा और संस्कृत का विद्वान सर्जनाशून्यता का नमूना बनता रहा जिसमें सोचने तक की शक्ति न रह गई थी।

उसकी सभी समस्याओं का समाधान किसी न किसी सूक्ति से हो जाता है। ऐसी प्रतिभा से मिशनरियों की योजना का सामना संभव न था। उल्टे वह टीका-भाष्य की झंझट से मुक्त उनके अनुवाद को लपकने के लिए मानसिक रूप में पहले से तैयार बैठा था।

इसके विपरीत यदि हम औपनिवेशिक शासकों और मिशनरियों की दूरदर्शिता, योजना, संकल्प और अध्यवसाय के साथ ही दिखावटी विरोध के नीचे पारस्परिक सहयोग को देखें तो उनके प्रति विरक्ति नहीं, सम्मान पैदा होता है।

उन्होंने यह अनुभव किया कि जब तक संस्कृत के ‘धर्मग्रंथों‘ का आधिकारिक ज्ञान प्राप्त करके उनका खंडन कर के ईसाइयत की श्रेष्ठता सिद्ध नहीं की जाती तब तक हिंदुओं का धर्मान्तरण नहीं कराया जा सकता। इससे भी कुछ आगे बढ़कर एक मत यह था कि जब तक बाइबिल का संस्कृत भाषा में अनुवाद करके उसे पवित्र ग्रन्थ की आप्तता नहीं दी जाती तब तक ईसाई मत का प्रचार न होगा। मुझे यह जानकर हैरानी हुई कि ऐसा विचार विलियम जोंस का भी था, क्योंकि यह जुगत नोबिली द्वारा उनसे डेढ़ सौ साल से भी पहले आजमाई जा और फेल हो चुकी थी।

जिस योजना पर उन्होंने काम किया वह थी संस्कृत शिक्षा को ही अपने नियंत्रण में लेना जिससे उनकी अपनी व्याख्या को संस्कृत के विद्वानो के बीच स्वीकार्य बनाया जा सके। याद रखना होगा कि जिस संस्कृत कालिज के प्रिंसिपल विद्यासागर थे, उसकी स्थापना कंपनी ने की थी। काशी के संस्कृत कालिज की स्थापना कंपनी ने की थी। यह भी याद रखना होगा कि वह अंग्रेजी को शिक्षा का माध्यम बनाने की वकालत करने वाले अग्रणी व्यक्तियों में ही नहीं, अंग्रेजी को बंगाल के गांवों तक जल्द से जल्द पहुंचाने के प्रयत्न में भी सक्रिय थे। इसके पीछे ज्ञान पिपासा न थी, अवसर की तलाश थी। बगाली समाज के लिए कंपनी की सेवा में जुड़ने की लालसा थी। यदि वंग भंग की नौबत न आई होती तो बंगालियों से अधिक दास भाव से काम करने वाला सेवक और सहायक अंग्रेजों को मिल नहीं सकता था और उसके बावजूद स्वतंत्र भारत में भी, साठ के दशक में भी, अंग्रेजों के लिए ‘साहेब लोक’ का प्रयोग केवल बंगाल में और केवल बंगालियों से सुनने को मिला।

हम बहक न जायं इसलिए संक्षेप में यह कह दें कि विद्यासागर से पहले संस्कृत कालिज के दस प्रिंसिपलों में नव अंगेज थे और उनके बाद केवल एक प्रिंसिपल अंग्रेज गलती से नियुक्त हुआ, क्योंकि उनके समय तक संस्कृत के पंडितों पर ईसाई संस्कृतज्ञों के पांडित्य की धाक जम चुकी थी, विद्यासागर मात्र इसके बैरोमीटर थे।
1824-1832: W. A. Price
1832: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1833: Leftt. Todd
1833: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1839: A. Troyer
1835-1839: Ramkamal Sen
1836-1837: Radhakanta Dev (interim)
?: J. C. C. Sutherland (3 months)
1840-1841: T. A. Wise
1841-1851: Rasamoy Dutta
Principals
1851-1858: Ishwar Chandra Vidyasagar
1858-1864: Edward Byles Cowell
1864-1876: Prasanna Kumar ……….

जब हम बंगाल रिनेसां की बात करते हुए विभोर हो जाते हैं तो यह नहीं भूलना चाहिए कि यह 90 प्रतिशत प्रभुओं के सम्मुख हिचकते झिझकते समर्पण था। यह राजा राममोहन राय के वेदांती ब्रह्मसमाज से आरंभ होकर केशवचंद्र सेन के ख्रिष्टोन्मुख ब्रह्मसमाज तक पहुंचता हे और

बनारस संस्कृत कालेज की स्थिति कलकत्ता से भिन्न नहीं थी। यह 1791 से 1844 तक नगर प्रशासक की देखरेख में चलता रहा और इसके बादः
John Muir (1844–1846)
James R. Ballantyne (1846–1861)
Ralph T. H. Griffith (1861–1876)
George Thibaut (1876–1888)
Arthur Venis (1888–1918)
Sir Ganganath Jha (1918–1923)
Gopinath Kaviraj (1923–1937)
Mangal Dev Shastri (1937–1958)

दोनों की एक अन्य समानता कि दोनों कालिजों से विश्वविद्यालयों में बदले ।

दक्षिण भारत और महाराष्ट्र के संस्कृत पांडित्य का वही हाल हुआ। पश्चिमी योजना ने भारतीय सांस्कृतिक प्रतिरोध की रीढ़ ही तोड़ दी। संस्कृत विद्वानों से अधिक आत्मविश्वास रहित, हीनभावनाग्रस्त और चेतना के स्तर पर पश्चिमोन्नुखी नमूने तलाशने पर मिलेंगे। हां, यह बात केवल संस्कृत कालिजों पर लागू होती है. पुरानी परिपाटी पर चलने वाली पाठशालाओं से निकले विद्वानों पर नहीं। पर वे उपहास के पात्र थे। नक्कारखाने में तूती की आवाज। सर्जनात्मकता का अभाव उनमें भी था।

दूसरे प्रकार की चर्चा कल ।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (7)
नक्कारखाने में तूती की आवाज

शास्त्रजीविता – यह दो प्रकार की है। एक अपने पुरातन ज्ञान पर अटूट विश्वास, परन्तु इसमें औपनिवेशिक हस्तक्षेप के बाद यह तत्व भी जुड़ गया कि पश्चिमी विद्वानों के अनुवाद, व्याख्याएं अधिक भरोसे के हैं और परंपरावादी विद्वान जहां उनसे मतभेद रखते हैं वहां वे गलत ही नहीं हास्यास्पद भी हैं क्योंकि वे देशानुराग से परिचालित हैं। ध्यान देने की बात यह है कि एक ऐसा समुदाय जो आरंभ से ही योजनाबद्ध रूप से संस्कृत का अध्ययन और संस्कृत कृतियों का अनुवाद इसलिए कर रहा था कि इसकी मदत से मिशनरी ईसाइयत का प्रचार कर सकें, जिसके अपवाद नहीं मिलते और इसलिए जिसे जहां भी संभव हो हीनार्थ ही ग्रहण करना था, वह हीनार्थ ही नहीं कर रहा था, उसकी कमियों पर उंगली उठाने वालों की साख भी खत्म कर रहा था।

इसमें उन्हें इतनी सफलता मिली कि संस्कृत कालिजों से निकले विद्वान पश्चिमी अनुवादकों के छायापुरुष बन कर रह गए। इसका अनुभव मुझे बार बार हुआ। इनको दुहराने चलें तो अनावश्यक विषय विस्तार होगा, पर इसका प्रधान कारण यह लगता है कि ब्एराहमणों द्वारा एक ओर तो अपनी निजी जागीर बनाने के लिए संस्कृत को अधिकाधिक दुरूह और दुष्पाठ्य बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृतज्ञों के लिए भी कृतियों की टीकाएं और भाष्य लिखे जाते रहे।

इस तरह संस्कृत को एक ओर तो जीवन्त भाषा बनाने की जगह मुमूर्षु भाषा बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृत पंडितों को टीकाजीवी और भाष्यकंठी कठदिमागों मे बदलने का कारोबार चलता रहा और संस्कृत का विद्वान सर्जनाशून्यता का नमूना बनता रहा जिसमें सोचने तक की शक्ति न रह गई थी।

उसकी सभी समस्याओं का समाधान किसी न किसी सूक्ति से हो जाता है। ऐसी प्रतिभा से मिशनरियों की योजना का सामना संभव न था। उल्टे वह टीका-भाष्य की झंझट से मुक्त उनके अनुवाद को लपकने के लिए मानसिक रूप में पहले से तैयार बैठा था।

इसके विपरीत यदि हम औपनिवेशिक शासकों और मिशनरियों की दूरदर्शिता, योजना, संकल्प और अध्यवसाय के साथ ही दिखावटी विरोध के नीचे पारस्परिक सहयोग को देखें तो उनके प्रति विरक्ति नहीं, सम्मान पैदा होता है।

उन्होंने यह अनुभव किया कि जब तक संस्कृत के ‘धर्मग्रंथों‘ का आधिकारिक ज्ञान प्राप्त करके उनका खंडन कर के ईसाइयत की श्रेष्ठता सिद्ध नहीं की जाती तब तक हिंदुओं का धर्मान्तरण नहीं कराया जा सकता। इससे भी कुछ आगे बढ़कर एक मत यह था कि जब तक बाइबिल का संस्कृत भाषा में अनुवाद करके उसे पवित्र ग्रन्थ की आप्तता नहीं दी जाती तब तक ईसाई मत का प्रचार न होगा। मुझे यह जानकर हैरानी हुई कि ऐसा विचार विलियम जोंस का भी था, क्योंकि यह जुगत नोबिली द्वारा उनसे डेढ़ सौ साल से भी पहले आजमाई जा और फेल हो चुकी थी।

जिस योजना पर उन्होंने काम किया वह थी संस्कृत शिक्षा को ही अपने नियंत्रण में लेना जिससे उनकी अपनी व्याख्या को संस्कृत के विद्वानो के बीच स्वीकार्य बनाया जा सके। याद रखना होगा कि जिस संस्कृत कालिज के प्रिंसिपल विद्यासागर थे, उसकी स्थापना कंपनी ने की थी। काशी के संस्कृत कालिज की स्थापना कंपनी ने की थी। यह भी याद रखना होगा कि वह अंग्रेजी को शिक्षा का माध्यम बनाने की वकालत करने वाले अग्रणी व्यक्तियों में ही नहीं, अंग्रेजी को बंगाल के गांवों तक जल्द से जल्द पहुंचाने के प्रयत्न में भी सक्रिय थे। इसके पीछे ज्ञान पिपासा न थी, अवसर की तलाश थी। बगाली समाज के लिए कंपनी की सेवा में जुड़ने की लालसा थी। यदि वंग भंग की नौबत न आई होती तो बंगालियों से अधिक दास भाव से काम करने वाला सेवक और सहायक अंग्रेजों को मिल नहीं सकता था और उसके बावजूद स्वतंत्र भारत में भी, साठ के दशक में भी, अंग्रेजों के लिए ‘साहेब लोक’ का प्रयोग केवल बंगाल में और केवल बंगालियों से सुनने को मिला।

हम बहक न जायं इसलिए संक्षेप में यह कह दें कि विद्यासागर से पहले संस्कृत कालिज के दस प्रिंसिपलों में नव अंगेज थे और उनके बाद केवल एक प्रिंसिपल अंग्रेज गलती से नियुक्त हुआ, क्योंकि उनके समय तक संस्कृत के पंडितों पर ईसाई संस्कृतज्ञों के पांडित्य की धाक जम चुकी थी, विद्यासागर मात्र इसके बैरोमीटर थे।
1824-1832: W. A. Price
1832: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1833: Leftt. Todd
1833: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1839: A. Troyer
1835-1839: Ramkamal Sen
1836-1837: Radhakanta Dev (interim)
?: J. C. C. Sutherland (3 months)
1840-1841: T. A. Wise
1841-1851: Rasamoy Dutta
Principals
1851-1858: Ishwar Chandra Vidyasagar
1858-1864: Edward Byles Cowell
1864-1876: Prasanna Kumar ……….

जब हम बंगाल रिनेसां की बात करते हुए विभोर हो जाते हैं तो यह नहीं भूलना चाहिए कि यह 90 प्रतिशत प्रभुओं के सम्मुख हिचकते झिझकते समर्पण था। यह राजा राममोहन राय के वेदांती ब्रह्मसमाज से आरंभ होकर केशवचंद्र सेन के ख्रिष्टोन्मुख ब्रह्मसमाज तक पहुंचता हे और

बनारस संस्कृत कालेज की स्थिति कलकत्ता से भिन्न नहीं थी। यह 1791 से 1844 तक नगर प्रशासक की देखरेख में चलता रहा और इसके बादः
John Muir (1844–1846)
James R. Ballantyne (1846–1861)
Ralph T. H. Griffith (1861–1876)
George Thibaut (1876–1888)
Arthur Venis (1888–1918)
Sir Ganganath Jha (1918–1923)
Gopinath Kaviraj (1923–1937)
Mangal Dev Shastri (1937–1958)

दोनों की एक अन्य समानता कि दोनों कालिजों से विश्वविद्यालयों में बदले ।

दक्षिण भारत और महाराष्ट्र के संस्कृत पांडित्य का वही हाल हुआ। पश्चिमी योजना ने भारतीय सांस्कृतिक प्रतिरोध की रीढ़ ही तोड़ दी। संस्कृत विद्वानों से अधिक आत्मविश्वास रहित, हीनभावनाग्रस्त और चेतना के स्तर पर पश्चिमोन्नुखी नमूने तलाशने पर मिलेंगे। हां, यह बात केवल संस्कृत कालिजों पर लागू होती है. पुरानी परिपाटी पर चलने वाली पाठशालाओं से निकले विद्वानों पर नहीं। पर वे उपहास के पात्र थे। नक्कारखाने में तूती की आवाज। सर्जनात्मकता का अभाव उनमें भी था।

दूसरे प्रकार की चर्चा कल ।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान, (7)
नक्कारखाने में तूती की आवाज

शास्त्रजीविता – यह दो प्रकार की है। एक अपने पुरातन ज्ञान पर अटूट विश्वास, परन्तु इसमें औपनिवेशिक हस्तक्षेप के बाद यह तत्व भी जुड़ गया कि पश्चिमी विद्वानों के अनुवाद, व्याख्याएं अधिक भरोसे के हैं और परंपरावादी विद्वान जहां उनसे मतभेद रखते हैं वहां वे गलत ही नहीं हास्यास्पद भी हैं क्योंकि वे देशानुराग से परिचालित हैं। ध्यान देने की बात यह है कि एक ऐसा समुदाय जो आरंभ से ही योजनाबद्ध रूप से संस्कृत का अध्ययन और संस्कृत कृतियों का अनुवाद इसलिए कर रहा था कि इसकी मदत से मिशनरी ईसाइयत का प्रचार कर सकें, जिसके अपवाद नहीं मिलते और इसलिए जिसे जहां भी संभव हो हीनार्थ ही ग्रहण करना था, वह हीनार्थ ही नहीं कर रहा था, उसकी कमियों पर उंगली उठाने वालों की साख भी खत्म कर रहा था।

इसमें उन्हें इतनी सफलता मिली कि संस्कृत कालिजों से निकले विद्वान पश्चिमी अनुवादकों के छायापुरुष बन कर रह गए। इसका अनुभव मुझे बार बार हुआ। इनको दुहराने चलें तो अनावश्यक विषय विस्तार होगा, पर इसका प्रधान कारण यह लगता है कि ब्एराहमणों द्वारा एक ओर तो अपनी निजी जागीर बनाने के लिए संस्कृत को अधिकाधिक दुरूह और दुष्पाठ्य बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृतज्ञों के लिए भी कृतियों की टीकाएं और भाष्य लिखे जाते रहे।

इस तरह संस्कृत को एक ओर तो जीवन्त भाषा बनाने की जगह मुमूर्षु भाषा बनाया गया, दूसरी ओर संस्कृत पंडितों को टीकाजीवी और भाष्यकंठी कठदिमागों मे बदलने का कारोबार चलता रहा और संस्कृत का विद्वान सर्जनाशून्यता का नमूना बनता रहा जिसमें सोचने तक की शक्ति न रह गई थी।

उसकी सभी समस्याओं का समाधान किसी न किसी सूक्ति से हो जाता है। ऐसी प्रतिभा से मिशनरियों की योजना का सामना संभव न था। उल्टे वह टीका-भाष्य की झंझट से मुक्त उनके अनुवाद को लपकने के लिए मानसिक रूप में पहले से तैयार बैठा था।

इसके विपरीत यदि हम औपनिवेशिक शासकों और मिशनरियों की दूरदर्शिता, योजना, संकल्प और अध्यवसाय के साथ ही दिखावटी विरोध के नीचे पारस्परिक सहयोग को देखें तो उनके प्रति विरक्ति नहीं, सम्मान पैदा होता है।

उन्होंने यह अनुभव किया कि जब तक संस्कृत के ‘धर्मग्रंथों‘ का आधिकारिक ज्ञान प्राप्त करके उनका खंडन कर के ईसाइयत की श्रेष्ठता सिद्ध नहीं की जाती तब तक हिंदुओं का धर्मान्तरण नहीं कराया जा सकता। इससे भी कुछ आगे बढ़कर एक मत यह था कि जब तक बाइबिल का संस्कृत भाषा में अनुवाद करके उसे पवित्र ग्रन्थ की आप्तता नहीं दी जाती तब तक ईसाई मत का प्रचार न होगा। मुझे यह जानकर हैरानी हुई कि ऐसा विचार विलियम जोंस का भी था, क्योंकि यह जुगत नोबिली द्वारा उनसे डेढ़ सौ साल से भी पहले आजमाई जा और फेल हो चुकी थी।

जिस योजना पर उन्होंने काम किया वह थी संस्कृत शिक्षा को ही अपने नियंत्रण में लेना जिससे उनकी अपनी व्याख्या को संस्कृत के विद्वानो के बीच स्वीकार्य बनाया जा सके। याद रखना होगा कि जिस संस्कृत कालिज के प्रिंसिपल विद्यासागर थे, उसकी स्थापना कंपनी ने की थी। काशी के संस्कृत कालिज की स्थापना कंपनी ने की थी। यह भी याद रखना होगा कि वह अंग्रेजी को शिक्षा का माध्यम बनाने की वकालत करने वाले अग्रणी व्यक्तियों में ही नहीं, अंग्रेजी को बंगाल के गांवों तक जल्द से जल्द पहुंचाने के प्रयत्न में भी सक्रिय थे। इसके पीछे ज्ञान पिपासा न थी, अवसर की तलाश थी। बगाली समाज के लिए कंपनी की सेवा में जुड़ने की लालसा थी। यदि वंग भंग की नौबत न आई होती तो बंगालियों से अधिक दास भाव से काम करने वाला सेवक और सहायक अंग्रेजों को मिल नहीं सकता था और उसके बावजूद स्वतंत्र भारत में भी, साठ के दशक में भी, अंग्रेजों के लिए ‘साहेब लोक’ का प्रयोग केवल बंगाल में और केवल बंगालियों से सुनने को मिला।

हम बहक न जायं इसलिए संक्षेप में यह कह दें कि विद्यासागर से पहले संस्कृत कालिज के दस प्रिंसिपलों में नव अंगेज थे और उनके बाद केवल एक प्रिंसिपल अंग्रेज गलती से नियुक्त हुआ, क्योंकि उनके समय तक संस्कृत के पंडितों पर ईसाई संस्कृतज्ञों के पांडित्य की धाक जम चुकी थी, विद्यासागर मात्र इसके बैरोमीटर थे।
1824-1832: W. A. Price
1832: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1833: Leftt. Todd
1833: Horace Hayman Wilson (offg)
1832-1839: A. Troyer
1835-1839: Ramkamal Sen
1836-1837: Radhakanta Dev (interim)
?: J. C. C. Sutherland (3 months)
1840-1841: T. A. Wise
1841-1851: Rasamoy Dutta
Principals
1851-1858: Ishwar Chandra Vidyasagar
1858-1864: Edward Byles Cowell
1864-1876: Prasanna Kumar ……….

जब हम बंगाल रिनेसां की बात करते हुए विभोर हो जाते हैं तो यह नहीं भूलना चाहिए कि यह 90 प्रतिशत प्रभुओं के सम्मुख हिचकते झिझकते समर्पण था। यह राजा राममोहन राय के वेदांती ब्रह्मसमाज से आरंभ होकर केशवचंद्र सेन के ख्रिष्टोन्मुख ब्रह्मसमाज तक पहुंचता हे और

बनारस संस्कृत कालेज की स्थिति कलकत्ता से भिन्न नहीं थी। यह 1791 से 1844 तक नगर प्रशासक की देखरेख में चलता रहा और इसके बादः
John Muir (1844–1846)
James R. Ballantyne (1846–1861)
Ralph T. H. Griffith (1861–1876)
George Thibaut (1876–1888)
Arthur Venis (1888–1918)
Sir Ganganath Jha (1918–1923)
Gopinath Kaviraj (1923–1937)
Mangal Dev Shastri (1937–1958)

दोनों की एक अन्य समानता कि दोनों कालिजों से विश्वविद्यालयों में बदले ।

दक्षिण भारत और महाराष्ट्र के संस्कृत पांडित्य का वही हाल हुआ। पश्चिमी योजना ने भारतीय सांस्कृतिक प्रतिरोध की रीढ़ ही तोड़ दी। संस्कृत विद्वानों से अधिक आत्मविश्वास रहित, हीनभावनाग्रस्त और चेतना के स्तर पर पश्चिमोन्नुखी नमूने तलाशने पर मिलेंगे। हां, यह बात केवल संस्कृत कालिजों पर लागू होती है. पुरानी परिपाटी पर चलने वाली पाठशालाओं से निकले विद्वानों पर नहीं। पर वे उपहास के पात्र थे। नक्कारखाने में तूती की आवाज। सर्जनात्मकता का अभाव उनमें भी था।

दूसरे प्रकार की चर्चा कल ।

जाली भाषा, जाली भाषाविज्ञान(४)

संस्कृत जाली भाषा थी यह संस्कृत से परिचित कोई नहीं मान सकता था। स्टीवर्ड ऐसा सोच सके क्योंकि उनको संस्कृत का ज्ञान नहीं था, पर संस्कृत के विषय में उपलब्ध सूचनाओं के आधार पर वह यह मानते थे कि संस्कृत, ग्रीक और लातिन के बीच जितनी निकटता है वह एक ही भाषा से उत्पन्न भाषाओं में नहीं हो सकती। या तो संस्कृत का प्रसार यूरोप तक हुआ हो, या ग्रीक का प्रसार भारत तक। संस्कृत भाषियों का यूरोप तक पहुंचने का कोई प्रमाण न था, जब कि ग्रीकों के भारत पहुंचने का और रोमनों के व्यापारिक संपर्क का ऐतिहासिक प्रमाण था, इसलिए वह अविश्वसनीय पाते हुए भी इसी पर जोर दे रहे थे।

परन्तु बात इतनी ही नहीं थी। वह यह भी जानते थे कि भारत में पौराणिक वृत्तों में हूणों, चीनियों, यवनों आदि को व्रतच्युत क्षत्रियों की सन्तान बताया गया। पौराणिक विवरणों में सुदूर इतिहास का बीज सत्य तो बचा रहता है परन्तु जिस कथा के, या कहें जिन कथाओं के कलेवर में उन्हें समेटा जाता रहा है वे बहुत अतिरंजित और कई बार हास्यास्पद हुआ करती थीं। उदाहरण के लिए हूणों, चीनियों, यवनों के देश में और भारत के ही आर्यावर्त से बाहर जाने को किसी चरण पर प्रवेशवर्ज्य करार दे दिया गया। ऐसा करने वालों व्रतच्युत या व्रात्य माना जाने लगा। वर्ण समाज में दुबारा स्वीकार्यता के लिए प्रायश्चित करना पड़ता था ।

ऐतिहासिक साक्ष्य यह कि दक्षिण भारत में पांड्य और चोल राजा जिन्होंने ब्राह्मणों को आमंत्रित किया अपनी वंश परंपरा उत्तर के क्षत्रिय राजंशों से जोड़ते थे इसके बाद उन्हीं के आश्रय में पलने वाले इन ब्राह्मणों ने उन्हें शूद्र ही माना। यही बात उत्तर कुरु, उत्तर मद्र, बाह्लीक, सूर्यवंशा /सूरी या हुर्रि, मित्र या मितन्नी, खत्ती या हत्ती के विषय में कही जा सकती है। उन उन क्षेत्रों में बसे लोगो के बीच भारत से जाने वाले जनों की प्रभावशाली उपस्थिति दिखाई देती है यह बीज सत्य है। अब इसी क्षीण स्मृति को कई पुराण कथाओं में दुहराया गया है। पहली विश्वामित्र के अवज्ञाकारी पचास पुत्रों के निर्वासन द्वारा, दूसरा मनु के व्रतच्युत क्षत्रियों द्वारा, तीसरा विश्वामित्र को दंडित करने के लिए वसिष्ठ की गाय की योनि से।

तीनों में किसी से उन परिस्थितियों का सही पता नहीं चलता जिनमें संस्कृतभाषी वहां पहुंचे थे। यदि वैदिक देवोपासकों की उपस्थिति का पुरातात्विक प्रमाण न होता और लगभग डेढ़ हजार सालों तक उनके दबदबे के संकेत न मिलते और यह सच न होता कि होमर एशिया माइनर की ग्रीक में अपने महाकाव्य की रचना न कर रहे थे तो ग्रीक के रूपान्तरण का वह चित्र समझ न आता जिसकी शर्तों को, वस्तु स्थितिसे अवगत हुए बिना ही स्टीवर्ट ने पूरे विश्वास से रखा था।

परन्तु वह राष्ट्रवादी थे, स्काट राष्ट्रीयता के आनदोलनकारी थे जिसके कारण उनके छात्रों के अतिरिक्त अनुयायियों की भी बड़ी संख्या थी और उनके द्वारा किसी निर्णय पर पहुंच जाने के बाद सामान्य शिक्षित जनों के बीच वह वज्रलेख की तरह उतर जाता था।

हमने स्टीवर्ट को इतने विस्तार से, कुछ बातों को दहराते हुए इसलिए केन्द्र में रखा कि:
१. भाषा की प्रकृति और विकास पर उनका चिन्तन किसी अन्य भाषावैज्ञानिक से अधिक गहन था;
२. उन्होंने उस परिवार की संभावना को खारिज किया था जिसकी कल्पना विलियम जोंस ने की थी और जिसे अंतत: इंडोयूरोपियन (भारोपीय) की संज्ञा मिली;
३. इस पारिवारिकता के कारण आगे का सारा काम औचित्य स्थापन का भगीरथ प्रयत्न बन कर रह गया, फिर भी कोई ऐसा सुझाव या हल सामने न आया जो स्वयं यूरोपीय विद्वानों को सर्वमान्य हुआ हो।
४. वे सभी सचाई से परिचित थे और सभी इस बात के लिए प्रयत्नशील रहे कि भारत की ओर निगाह न जाने पाए, इसलिए यह दुहराते रहे कि भारत पर बहुत विचार किया जा चुका, अब उस पर विचार करने की जरूरत नहीं, जब कि हम देख आए हैं कि निकटता की प्रथम स्वीकृति के साथ सारा प्रयत्न भारत से मुक्ति पाने की रही और एक बार को भी पीछे लौट कर नहीं देखा गया। हां चेतना में जोंस की घोषणा से पहले कोई दूसरा विकल्प नहीं सूझ रहा था और आज तक बना हुआ है, अन्यथा कम से कम अनेक संभावनाओं मे से एक संभावना के रूप भारत को नकारने का प्रयत्न न होता।

यहां हम एक विचित्र सचाई का सामना करने को बाध्य होते हैं। यह है ज्ञान के विरुद्ध, उसे नकारने के लिए, एक शास्त्र की रचना, जिसका मान बढ़ाने के लिए जब तब विज्ञान कह लिया जाता था, पर अन्त में बे आबरू करके उसे बाहर कर दिया गया फिर भी बिना अनुमति घुसने की और भाषाविज्ञान में इसे शामिल मानने की आदत नहीं जाती।

अब हमारे पास वैज्ञानिक खोज या सत्यान्वेषण के नाम पर तीन काम बच रहते हैं:
१. जालसाजी के तारों की जांच करना, न कि तुलनातमक और ऐतिहासिक भाषाविज्ञान के नाम पर जो कुछ पढ़ाया जाता है उसके फरेब में आना।
२. कारसाजी के बावजूद इसे मान्य बनाने के लिए जिन कड़ियों की छानबीन की गई है उनको समझते और उनकी सीमाओं का ध्यान रखते हुए उनका उपयोग करना। कहें अर्धसत्य के सत्यांश का आंकड़ो के रूप में उपयोग करना। उदाहरण के लिए इतने श्रम से तैयार किए गए ध्वनि नियमों को न तो अकाट्य मान सकते हैं, न उनकी उपेक्षा कर सकते हैं, क्योंकि संस्कृत के ध्वनिनियम द्रविड मे ही काम नहीं करते। ये नियम न होकर प्रवृत्तियां हैं जिनका एक सीमा तक निर्वाह होता है और उसके बाद नहीं चल पाते। दसरे ये प्रवृत्तियां भी एक निश्चित भाषिक पर्यावरण के अनुरूप होती हैं, इन्हें प्रवृत्ति के रूप मे भी सार्विक नहीं बनाया जा सकता। उदाहरण के लिए भारतीय वैयाकरणों ने समान आशयों और लगभग समान ध्वनियों वाले शब्दों के सर्वनिष्ठ बीज ध्वनि को धातु की संज्ञा दी। इसी की तर्ज पर यूरोपीय भाषाओ के बहुनिष्ठ ध्वनि को स्टेम की संज्ञा दी। ये यूरेपीय भाषाओं में प्राप्त शब्दों को समझने में सहायक तो हो सकते हैं पर संस्कृत की धातुओं या शब्दों को समझने में सहायक नहीं । कारण संस्कृत की ध्वनियों का उच्चारण ईरानी और यूरोपीय जन अपनी ध्वनिसीमा में कर रहे थे।
3. इनकी आड़ में जो जाली इतिहास रचा गया उसको सही करना और साथ ही यह भी समझना की भारतीय इतिहासकारों ने स्वयं औपनिवेशिक इतिहास को जारी रखने के लिए अपनी विश्वसनीयता तक दांव पर लगा दी।