भाषाविमर्श का गुंजलक

अकेले आदमी की सेना नहीं होती, जो काम सेना का है उसे अकेला कोई व्यक्ति करने के लिए कूद पड़े तो इसे शौर्य तो कहा जाएगा, समझदारी नहीं। परंतु संकट की स्थिति ऐसी ही होती हैं जब दूसरों के आलस्य या असहयोग के कारण यह काम किसी व्यक्ति को ही करने को बाध्य होना पड़ता है। वह दूसरों के मन में समाए हुए हैं भय को दूर कर सके और दूसरोंमें उसका साथ देने की हिम्मत पैदा हो सके तो भी बड़ी उपलब्धि है। मैं 10 साल से इस बात के लिए प्रयत्नशील रहा हूं कि दूसरे भी इस काम के महत्व को समझें, और इसमें रुचि दिखाएं, परंतु इमें सफलता नहीं मिली। कई बार जिन के समक्ष यह प्रस्ताव रखा उन्हें अच्छा नहीं लगा । जिस कारण मुझे यह शिकायत हो रही है, वह यह है कि आपके पास दृष्टि तो हो सकती है परंतु आधारसामग्री एकत्र करने का और उसे तालिका बद्ध करने का काम एक कार्यदल के बिना संभव नहीं हो सकता । यह काम अपेक्षित स्तर का तो हो ही नहीं हो सकता । अत: अपने ही काम से असंतोष बना रह जाना स्वाभाविक है । पहले मेरा इरादा यह था की विरोधी आशय वाले सभी शब्दों की एक तालिका प्रस्तुत करते हुए मैं अपनी बात स्पष्ट करूं, परंतु एक तो व्यवधान के कारण और दूसरे इस काम की समयसाध्यता के कारण जिन शब्दों को चुना उनको भी क्रमबद्ध नहीं कर सका और अब जब क्रमबद्ध करने चला तो एक ही ध्वनि केश्रुतिभेद के कारण उससे उत्पन्न शब्दों की संख्या और की दिशाएं इतनी अधिक हो गई विश्वास नहीं होता कि उन सभी शब्दों को समेट सकूंगा जिनका इरादा किया था।

पानी की आकांक्षा कैसी से जो ध्वनियां निकलती हैं उनका वाच्य अनुकरण पी, पा, पे, रूप में किया गया लगता है। अतः प/पा =जल, पी = 1. जल, 2. पान कर, पेय = जल, पीतु= जल, पीवा = जल,

पय/ पयस = पानी, दूध,
पा= पानी
पायस = जल/दूध से सम्बन्धित , खीर (पर अंग्रेजी pious – पवित्र से भी इसका कोई नाता है या नहीं इसकी पड़ताल में जाने की फुर्सत मेरे पास नहीं है।
पाल – पानी, दूध, पालन करना,
पालक – 1. पालने वाला,
पालना – 1. झूला, 2. पालन करना
पालकी, झूले के आकार का वाहन जिसे मनुष्य कंधे पर ढोते थे।
पाला – कियारे या खेत के पानी को बहाने से रोकने के लिए बनाई गई मेडबंदी। 2. कबड्डी आदि खेलों के लिए किया गया सीमांकन, 3. मुकाबला, सामना
पाला – तुषार,
पारा – द्रवित रसायन
पारी – जलराशि, परिवा, प्याला,
पाना – (पंजाबी) उड़ेलना, डालना
पाना – प्राप्त करना
पावना – प्राप्त धन या बकाया
पावन – पवित्र
पासि – पिलाओ,
पाहि – (पानी पिलाकर) प्राणरक्षा करो
पास – समीर उठा दरवाजे से निरहुआ बनाई जाती है
आदि।
पिच्छल = फिसलनदार
पी = पान कर
पीत = 1. पिया हुआ, 2. पिए हुआ, 3. रंग विशेषस, 4. यह सभी वस्तु के साथ पीलेपन का संबंध हो उसका पूर्वपद (पीतांबर. पीतदारु)
पीत / पीला = रंग विशेष
पीता = हल्दी, गोरोचना, आदि औषधियां
पपीता =
पीति = पीने की क्रिया, हाथी का सूंड़, गमन, सराय ( जहां खाने-पीने, ठहरने की व्यवस्था हो)
पीतोदक = डाभ, कच्चा नारियल
पीलिया = व्याधि विशेष
पीन = द्रव (पानी, दूध ) से भरा हुआ, पीनता – मोटापा,
पीवर = गोल मटोल,
पित्त = अम्ल;
पीक = पान खाने के बाद मुंह में भरा हुआ लुबाब
पीप, पीब = मवाद
पीलु (फा. पील) = हाथी
पीयूष = जल, दूध, अमृत ( पीयूष में दो जलवाची शब्द है। पी और उस् (उष्) । संस्कृत पंडितों की पद्धति से चलें तो उष् का अर्थ होगा तप्त करना, जलाना। उष् दाहे । इसी मूल से संस्कृत का उषा और ऊष्ण शब्द निकले हैं। उषः काल अपने शीतल मंद समीर के लिए जाना जाता है, गर्मी की रातों में भी इसमें शीतलता रहती है। ऐसी धातु से इसका व्युत्पादन कुछ अटपटा लगता है। अब हम उस नियम की ओर लौटे हैं जिसमें मैंने सुझाया था आग के लिए संज्ञा जल की ध्वनियों से ग्रहण की गई है तो हमें दोनों का अर्थ समझने में आसानी होगी। यह उस् वही मूल है जिससे हिंदी का ओस भोजपुरी का उसिनल – उबालना, दोनों निकले हैं अर्थात् जल तत्व जिससे ऊष्म, ऊष्ण और ऊसर – दग्ध भूमि के के लिए भी संज्ञा है निकली है । परंतु अब इसका अर्थ उष्णता और शीतलता दोनो है, न कि केवल उष्णता । अब हम जिस नतीजे पर पहुंच रहे हैं वह यह है कि अनुनादी स्रोत की ओर ध्यान न देने के कारण जिन धातुओ की उद्भावना की गई उनसे हम न तो अर्थविकास को समझ सकते हैं न रूपगत परिवर्तन को।
हमारा उद्देश्य निर्देशक है न कि परिसमापी। अतः हम दूसरी ध्वनियों को को छोड़ देंगे और जल के अन्य पर्यायों पर विचार करेंगे जिनमें एक और तो उन्हीं का कुत्सित अर्थ है और दूसरी तरफ जल। उदाहरण के लिए पुरीष जिसका अर्थ मल होता है और दूसरी तरफ जल, ऋ. सरयू पुरीषिणी = सुजला सरयू। पय =जल, पूय= पीब, मवाद, पू= जल, पुड़ि – सुराही, मशक, पुट = पानी, पानी का छींटा, पुटक = कमल पुटिया = छोटी मछली, पुटकी= मोटरी, पुण्य – जल पिला कर प्यासे को तृप्त करना, लोकहित, पुत> पूत>पुत्त> पुत्र = संतान, पूत = सड़ा हुआ। मूत – पानी, जीमूत= जीवनदायक जल, jजीमूतवाहन = बदल, लीद – पानी, लिद्दर – नदी विशेष, लीद, घोड़े की, लिथडना, अंग्रजी का लिटर = जानवर की गंदगी, लीटर = द्रव के माप से इसका कोई सम्बन्ध है या नही, पड़ताल करनी होगी.

भाषाविमर्श का गुंजलक

अकेले आदमी की सेना नहीं होती, जो काम सेना का है उसे अकेला कोई व्यक्ति करने के लिए तो शौर्य तो कहा जाएगा, समझदारी नहीं। परंतु संकट की स्थिति ऐसी ही होती हैं जब दूसरों के आलस्य या असहयोग के कारण यह काम किसी व्यक्ति को ही करने को बाध्य होना पड़ता है। वह मन में समाए हुए हैं अभय को दूर कर सके और दूसरों को उसका साथ देने की हिम्मत पैदा हो सके तो भी बड़ी उपलब्धि है। मैं 10 साल से इस बात के लिए प्रयत्नशील रहा हूं दूसरों के काम के महत्व को समझें, और इसमें रुचि दिखाएं, परंतु इस में सफलता नहीं मिली कई बार दिन के समक्ष यह प्रस्ताव रखा उन्हें अच्छा नहीं लगा उन्होंने इसका जिस कारण मुझे यह शिकायत हो रही है, वह यह है कि आपके पास दृष्टि तो हो सकती है परंतु daata एकत्र करने का और उसे तालिका बंद करने का काम एक कार्य जल के बिना संभव नहीं हो सकता यह नहीं हो सकता अपने ही काम से असंतोष बना रह जाना स्वाभाविक है मेरा इरादा यह था की विरोधी आशय वाले सभी शब्दों की एक तालिका प्रस्तुत करते हुए मैं अपनी बात स्पष्ट करो परंतु एक तो व्यवधान के कारण और दूसरे इस काम की समय साध्यता के कारण जिन शब्दों को चुनाव उनको भी क्रमबद्ध नहीं कर सका और अब जमकर क्रमबद्ध करने चला तो एक ही ध्वनि के पेड़ों के कारण उत्पन्न शब्दों की संख्या औरत की दिशाएं अधिक हो गई विश्वास नहीं होता कि उन सभी शब्दों को समेट सकूंगा जिनका इरादा किया था।

पानी की आकांक्षा कैसी है और से जो अद्भुत दुनिया निकलती हैं उनका वाच्य का अनुकरण पी, पा, पे, रूप में किया गया लगता है। अतः प/पा =जल, पी = 1. जल, 2. पान कर, पेय = जल, पीतु= जल, पीवा = जल,

पय/ पयस = पानी, दूध,
पा= पानी

पायस = जल/दूध से सम्बन्धित , खीर (पर अंग्रेजी pious – पवित्र से भी इसका कोई नाता है या नहीं इसकी पड़ताल में जाने की फुर्सत मेरे पास नहीं है।
पाल – पानी, दूध, पालन करना,
पालक – 1. पालने वाला,
पालना – 1. झूला, 2. पालन करना
पालकी, झूले के आकार का वाहन जिसे मनुष्य कंधे पर ढोते थे।
पाला – कियारे या खेत के पानी को बहाने से रोकने के लिए बनाई गई मेडबंदी। 2. कबड्डी आदि खेलों के लिए किया गया सीमांकन, 3. मुकाबला, सामना
पाला – तुषार,
पारा – द्रवित रसायन
पारी – जलराशि, परिवा, प्याला,
पाना – (पंजाबी) उड़ेलना, डालना
पाना – प्राप्त करना
पावना – प्राप्त धन या बकाया
पावन – पवित्र
पासि – पिलाओ,
पाहि – (पानी पिलाकर) प्राणरक्षा करो
पास – समीर उठा दरवाजे से निरहुआ बनाई जाती है
आदि।
पिच्छल = फिसलनदार
पी = पान कर
पीत = 1. पिया हुआ, 2. पिए हुआ, 3. रंग विशेषस, 4. यह सभी वस्तु के साथ पीलेपन का संबंध हो उसका पूर्वपद (पीतांबर. पीतदारु)
पीत / पीला = रंग विशेष
पीता = हल्दी, गोरोचना, आदि औषधियां
पपीता =
पीति = पीने की क्रिया, हाथी का सूंड़, गमन, सराय ( जहां खाने-पीने, ठहरने की व्यवस्था हो)
पीतोदक = डाभ, कच्चा नारियल
पीलिया = व्याधि विशेष
पीन = द्रव (पानी, दूध ) से भरा हुआ, पीनता – मोटापा,
पीवर = गोल मटोल,
पित्त = अम्ल;
पीक = पान खाने के बाद मुंह में भरा हुआ लुबाब
पीप, पीब = मवाद
पीलु (फा. पील) = हाथी
पीयूष = जल, दूध, अमृत ( पीयूष में दो जलवाची शब्द है। पी और उस (उष्) । संस्कृत पंडितों की पद्धति से चलें तो उष का अर्थ होगा तप्त करना जलाना। उष् दाहे । इसी मूल से संस्कृत का उषा और ऊष्ण शब्द निकले हैं। उषः काल अपने शीतल मंद समीर के लिए जाना जाता है गर्मी की रातों में भी इसमें शीतलता रहती है ऐसी धातु से इसका व्युत्पादन कुछ अटपटा लगता है। अब हम उस नियम की ओर लौटे हैं जिसमें मैंने सुझाया था आग के लिए संज्ञा जल की ध्वनियों से ग्रहण की गई है तो हमें दोनों का अर्थ समझने में आसानी हो यह उस् वही मूल है जिससे हिंदी का ओस भोजपुरी का उसिनल – उबालना, दोनों निकले हैं अर्थात जल तत्व जिससे ऊष्म, ऊष्ण और ऊसर – दग्ध भूमि के के लिए भी संज्ञा है निकली है परंतु उसे उषा और शीतलता अब है न की उष्णता का हम जिस नतीजे पर पहुंच रहे हैं की अनादि अनादि अनुनादी शोध की ओर ध्यान न देने के कारण जिन धातुओ की उद्भावना की गई और इसलिए इससे हम न तो अर्थविकास को समझ सकते हैं रूपगत परिवर्तन को।
हमारा उद्देश्य निर्देशक न कि परिसमापी अतः हम दूसरी दुनिया को छोड़ देंगे जल की अन्य पर्यायों पर विचार करेंगे जिनमें एक और तो उन्हीं का कुत्सित अर्थ है और दूसरी तरफ जल। उदाहरण के लिए पुरीष जिसका अर्थ मल होता है और दूसरी तरफ जल, ऋ. सरयू पुरीषिणी = सुजला सरयू। पय =जल, पूय= पीब, मवाद, पू= जल, पुड़ि – सुराही, मशक, पुट = पानी, पानी का छींटा, पुटक = कमल पुटिया = छोटी मछली, पुटकी= मोटरी, पुण्य – जल पिला कर प्यासे को तृप्त करना, लोकहित, पुत> पूत>पुत्त> पुत्र = संतान, पूत = सड़ा हुआ। मूत – पानी, जीमूत= जीवनदायक जल, jजीमूतवाहन = बदल, लीद – पानी, लिद्दर – नदी विशेष, लीद, घोड़े की, लिथडना, अंग्रजी का लिटर = जानवर की गंदगी, लीटर = द्रव के माप से इसका कोई सम्बन्ध है या नही, पड़ताल करनी होगी.

भाषाविमर्श का गुंजलक

अकेले आदमी की सेना नहीं होती, जो काम सेना का है उसे अकेला कोई व्यक्ति करने के लिए तो शौर्य तो कहा जाएगा, समझदारी नहीं। परंतु संकट की स्थिति ऐसी ही होती हैं जब दूसरों के आलस्य या असहयोग के कारण यह काम किसी व्यक्ति को ही करने को बाध्य होना पड़ता है। वह मन में समाए हुए हैं अभय को दूर कर सके और दूसरों को उसका साथ देने की हिम्मत पैदा हो सके तो भी बड़ी उपलब्धि है। मैं 10 साल से इस बात के लिए प्रयत्नशील रहा हूं दूसरों के काम के महत्व को समझें, और इसमें रुचि दिखाएं, परंतु इस में सफलता नहीं मिली कई बार दिन के समक्ष यह प्रस्ताव रखा उन्हें अच्छा नहीं लगा उन्होंने इसका जिस कारण मुझे यह शिकायत हो रही है, वह यह है कि आपके पास दृष्टि तो हो सकती है परंतु daata एकत्र करने का और उसे तालिका बंद करने का काम एक कार्य जल के बिना संभव नहीं हो सकता यह नहीं हो सकता अपने ही काम से असंतोष बना रह जाना स्वाभाविक है मेरा इरादा यह था की विरोधी आशय वाले सभी शब्दों की एक तालिका प्रस्तुत करते हुए मैं अपनी बात स्पष्ट करो परंतु एक तो व्यवधान के कारण और दूसरे इस काम की समय साध्यता के कारण जिन शब्दों को चुनाव उनको भी क्रमबद्ध नहीं कर सका और अब जमकर क्रमबद्ध करने चला तो एक ही ध्वनि के पेड़ों के कारण उत्पन्न शब्दों की संख्या औरत की दिशाएं अधिक हो गई विश्वास नहीं होता कि उन सभी शब्दों को समेट सकूंगा जिनका इरादा किया था।

पानी की आकांक्षा कैसी है और से जो अद्भुत दुनिया निकलती हैं उनका वाच्य का अनुकरण पी, पा, पे, रूप में किया गया लगता है। अतः प/पा =जल, पी = 1. जल, 2. पान कर, पेय = जल, पीतु= जल, पीवा = जल,

पय/ पयस = पानी, दूध,
पा= पानी

पायस = जल/दूध से सम्बन्धित , खीर (पर अंग्रेजी pious – पवित्र से भी इसका कोई नाता है या नहीं इसकी पड़ताल में जाने की फुर्सत मेरे पास नहीं है।
पाल – पानी, दूध, पालन करना,
पालक – 1. पालने वाला,
पालना – 1. झूला, 2. पालन करना
पालकी, झूले के आकार का वाहन जिसे मनुष्य कंधे पर ढोते थे।
पाला – कियारे या खेत के पानी को बहाने से रोकने के लिए बनाई गई मेडबंदी। 2. कबड्डी आदि खेलों के लिए किया गया सीमांकन, 3. मुकाबला, सामना
पाला – तुषार,
पारा – द्रवित रसायन
पारी – जलराशि, परिवा, प्याला,
पाना – (पंजाबी) उड़ेलना, डालना
पाना – प्राप्त करना
पावना – प्राप्त धन या बकाया
पावन – पवित्र
पासि – पिलाओ,
पाहि – (पानी पिलाकर) प्राणरक्षा करो
पास – समीर उठा दरवाजे से निरहुआ बनाई जाती है
आदि।
पिच्छल = फिसलनदार
पी = पान कर
पीत = 1. पिया हुआ, 2. पिए हुआ, 3. रंग विशेषस, 4. यह सभी वस्तु के साथ पीलेपन का संबंध हो उसका पूर्वपद (पीतांबर. पीतदारु)
पीत / पीला = रंग विशेष
पीता = हल्दी, गोरोचना, आदि औषधियां
पपीता =
पीति = पीने की क्रिया, हाथी का सूंड़, गमन, सराय ( जहां खाने-पीने, ठहरने की व्यवस्था हो)
पीतोदक = डाभ, कच्चा नारियल
पीलिया = व्याधि विशेष
पीन = द्रव (पानी, दूध ) से भरा हुआ, पीनता – मोटापा,
पीवर = गोल मटोल,
पित्त = अम्ल;
पीक = पान खाने के बाद मुंह में भरा हुआ लुबाब
पीप, पीब = मवाद
पीलु (फा. पील) = हाथी
पीयूष = जल, दूध, अमृत ( पीयूष में दो जलवाची शब्द है। पी और उस (उष्) । संस्कृत पंडितों की पद्धति से चलें तो उष का अर्थ होगा तप्त करना जलाना। उष् दाहे । इसी मूल से संस्कृत का उषा और ऊष्ण शब्द निकले हैं। उषः काल अपने शीतल मंद समीर के लिए जाना जाता है गर्मी की रातों में भी इसमें शीतलता रहती है ऐसी धातु से इसका व्युत्पादन कुछ अटपटा लगता है। अब हम उस नियम की ओर लौटे हैं जिसमें मैंने सुझाया था आग के लिए संज्ञा जल की ध्वनियों से ग्रहण की गई है तो हमें दोनों का अर्थ समझने में आसानी हो यह उस् वही मूल है जिससे हिंदी का ओस भोजपुरी का उसिनल – उबालना, दोनों निकले हैं अर्थात जल तत्व जिससे ऊष्म, ऊष्ण और ऊसर – दग्ध भूमि के के लिए भी संज्ञा है निकली है परंतु उसे उषा और शीतलता अब है न की उष्णता का हम जिस नतीजे पर पहुंच रहे हैं की अनादि अनादि अनुनादी शोध की ओर ध्यान न देने के कारण जिन धातुओ की उद्भावना की गई और इसलिए इससे हम न तो अर्थविकास को समझ सकते हैं रूपगत परिवर्तन को।
हमारा उद्देश्य निर्देशक न कि परिसमापी अतः हम दूसरी दुनिया को छोड़ देंगे जल की अन्य पर्यायों पर विचार करेंगे जिनमें एक और तो उन्हीं का कुत्सित अर्थ है और दूसरी तरफ जल। उदाहरण के लिए पुरीष जिसका अर्थ मल होता है और दूसरी तरफ जल, ऋ. सरयू पुरीषिणी = सुजला सरयू। पय =जल, पूय= पीब, मवाद, पू= जल, पुड़ि – सुराही, मशक, पुट = पानी, पानी का छींटा, पुटक = कमल पुटिया = छोटी मछली, पुटकी= मोटरी, पुण्य – जल पिला कर प्यासे को तृप्त करना, लोकहित, पुत> पूत>पुत्त> पुत्र = संतान, पूत = सड़ा हुआ। मूत – पानी, जीमूत= जीवनदायक जल, jजीमूतवाहन = बदल, लीद – पानी, लिद्दर – नदी विशेष, लीद, घोड़े की, लिथडना, अंग्रजी का लिटर = जानवर की गंदगी, लीटर = द्रव के माप से इसका कोई सम्बन्ध है या नही, पड़ताल करनी होगी.

भाषाविमर्श का गुंजलक

अकेले आदमी की सेना नहीं होती, जो काम सेना का है उसे अकेला कोई व्यक्ति करने के लिए तो शौर्य तो कहा जाएगा, समझदारी नहीं। परंतु संकट की स्थिति ऐसी ही होती हैं जब दूसरों के आलस्य या असहयोग के कारण यह काम किसी व्यक्ति को ही करने को बाध्य होना पड़ता है। वह मन में समाए हुए हैं अभय को दूर कर सके और दूसरों को उसका साथ देने की हिम्मत पैदा हो सके तो भी बड़ी उपलब्धि है। मैं 10 साल से इस बात के लिए प्रयत्नशील रहा हूं दूसरों के काम के महत्व को समझें, और इसमें रुचि दिखाएं, परंतु इस में सफलता नहीं मिली कई बार दिन के समक्ष यह प्रस्ताव रखा उन्हें अच्छा नहीं लगा उन्होंने इसका जिस कारण मुझे यह शिकायत हो रही है, वह यह है कि आपके पास दृष्टि तो हो सकती है परंतु daata एकत्र करने का और उसे तालिका बंद करने का काम एक कार्य जल के बिना संभव नहीं हो सकता यह नहीं हो सकता अपने ही काम से असंतोष बना रह जाना स्वाभाविक है मेरा इरादा यह था की विरोधी आशय वाले सभी शब्दों की एक तालिका प्रस्तुत करते हुए मैं अपनी बात स्पष्ट करो परंतु एक तो व्यवधान के कारण और दूसरे इस काम की समय साध्यता के कारण जिन शब्दों को चुनाव उनको भी क्रमबद्ध नहीं कर सका और अब जमकर क्रमबद्ध करने चला तो एक ही ध्वनि के पेड़ों के कारण उत्पन्न शब्दों की संख्या औरत की दिशाएं अधिक हो गई विश्वास नहीं होता कि उन सभी शब्दों को समेट सकूंगा जिनका इरादा किया था।

पानी की आकांक्षा कैसी है और से जो अद्भुत दुनिया निकलती हैं उनका वाच्य का अनुकरण पी, पा, पे, रूप में किया गया लगता है। अतः प/पा =जल, पी = 1. जल, 2. पान कर, पेय = जल, पीतु= जल, पीवा = जल,

पय/ पयस = पानी, दूध,
पा= पानी

पायस = जल/दूध से सम्बन्धित , खीर (पर अंग्रेजी pious – पवित्र से भी इसका कोई नाता है या नहीं इसकी पड़ताल में जाने की फुर्सत मेरे पास नहीं है।
पाल – पानी, दूध, पालन करना,
पालक – 1. पालने वाला,
पालना – 1. झूला, 2. पालन करना
पालकी, झूले के आकार का वाहन जिसे मनुष्य कंधे पर ढोते थे।
पाला – कियारे या खेत के पानी को बहाने से रोकने के लिए बनाई गई मेडबंदी। 2. कबड्डी आदि खेलों के लिए किया गया सीमांकन, 3. मुकाबला, सामना
पाला – तुषार,
पारा – द्रवित रसायन
पारी – जलराशि, परिवा, प्याला,
पाना – (पंजाबी) उड़ेलना, डालना
पाना – प्राप्त करना
पावना – प्राप्त धन या बकाया
पावन – पवित्र
पासि – पिलाओ,
पाहि – (पानी पिलाकर) प्राणरक्षा करो
पास – समीर उठा दरवाजे से निरहुआ बनाई जाती है
आदि।
पिच्छल = फिसलनदार
पी = पान कर
पीत = 1. पिया हुआ, 2. पिए हुआ, 3. रंग विशेषस, 4. यह सभी वस्तु के साथ पीलेपन का संबंध हो उसका पूर्वपद (पीतांबर. पीतदारु)
पीत / पीला = रंग विशेष
पीता = हल्दी, गोरोचना, आदि औषधियां
पपीता =
पीति = पीने की क्रिया, हाथी का सूंड़, गमन, सराय ( जहां खाने-पीने, ठहरने की व्यवस्था हो)
पीतोदक = डाभ, कच्चा नारियल
पीलिया = व्याधि विशेष
पीन = द्रव (पानी, दूध ) से भरा हुआ, पीनता – मोटापा,
पीवर = गोल मटोल,
पित्त = अम्ल;
पीक = पान खाने के बाद मुंह में भरा हुआ लुबाब
पीप, पीब = मवाद
पीलु (फा. पील) = हाथी
पीयूष = जल, दूध, अमृत ( पीयूष में दो जलवाची शब्द है। पी और उस (उष्) । संस्कृत पंडितों की पद्धति से चलें तो उष का अर्थ होगा तप्त करना जलाना। उष् दाहे । इसी मूल से संस्कृत का उषा और ऊष्ण शब्द निकले हैं। उषः काल अपने शीतल मंद समीर के लिए जाना जाता है गर्मी की रातों में भी इसमें शीतलता रहती है ऐसी धातु से इसका व्युत्पादन कुछ अटपटा लगता है। अब हम उस नियम की ओर लौटे हैं जिसमें मैंने सुझाया था आग के लिए संज्ञा जल की ध्वनियों से ग्रहण की गई है तो हमें दोनों का अर्थ समझने में आसानी हो यह उस् वही मूल है जिससे हिंदी का ओस भोजपुरी का उसिनल – उबालना, दोनों निकले हैं अर्थात जल तत्व जिससे ऊष्म, ऊष्ण और ऊसर – दग्ध भूमि के के लिए भी संज्ञा है निकली है परंतु उसे उषा और शीतलता अब है न की उष्णता का हम जिस नतीजे पर पहुंच रहे हैं की अनादि अनादि अनुनादी शोध की ओर ध्यान न देने के कारण जिन धातुओ की उद्भावना की गई और इसलिए इससे हम न तो अर्थविकास को समझ सकते हैं रूपगत परिवर्तन को।
हमारा उद्देश्य निर्देशक न कि परिसमापी अतः हम दूसरी दुनिया को छोड़ देंगे जल की अन्य पर्यायों पर विचार करेंगे जिनमें एक और तो उन्हीं का कुत्सित अर्थ है और दूसरी तरफ जल। उदाहरण के लिए पुरीष जिसका अर्थ मल होता है और दूसरी तरफ जल, ऋ. सरयू पुरीषिणी = सुजला सरयू। पय =जल, पूय= पीब, मवाद, पू= जल, पुड़ि – सुराही, मशक, पुट = पानी, पानी का छींटा, पुटक = कमल पुटिया = छोटी मछली, पुटकी= मोटरी, पुण्य – जल पिला कर प्यासे को तृप्त करना, लोकहित, पुत> पूत>पुत्त> पुत्र = संतान, पूत = सड़ा हुआ। मूत – पानी, जीमूत= जीवनदायक जल, jजीमूतवाहन = बदल, लीद – पानी, लिद्दर – नदी विशेष, लीद, घोड़े की, लिथडना, अंग्रजी का लिटर = जानवर की गंदगी, लीटर = द्रव के माप से इसका कोई सम्बन्ध है या नही, पड़ताल करनी होगी.

“एक जिद है, कभी माथे को झुकाना न पड़े.”
“बुरी जिद है, तुझे धरती नज़र आएगी नहीं.”

“एक जिद है, कभी माथे को झुकाना न पड़े.”
“बुरी जिद है, तुझे धरती नज़र आएगी नहीं.”

“एक जिद है, कभी माथे को झुकाना न पड़े.”
“बुरी जिद है, तुझे धरती नज़र आएगी नहीं.”

मेरी राजनीतिक समझ

एक मित्र ने मुझसे सवाल किया है कि मेरी राजनीतिक समझ क्या है? सवाल जरूरी भी है और किसी दबी आशंका से प्रेरित भी। लेखक और विचारक की राजनीति सत्ता की राजनीति नहीं हो सकती और जब राजनीति सत्ता के विकल्पों तक सिमट कर रह गई हो तो यह परिभाषित करना कठिन हो जाता है कि रचनाकार की राजनीति क्या हो सकती है? लेखक और विचार की राजनीति मानसिक दासता, मिथ्याचार, कुरूपता और हिंसा के विरोध की राजनीति है। उसका विरोध सत्ता और दासता के सभी रूपों से निरंतर बना रहता है, क्योंकि सत्ता पाने, बचाने, और अनन्तकाल तक अपने अधिकार में बनाए रखने के लिए असत्य, हिंसा, लांछना सभी का सहारा लिया जाता है और अपने विरोधी को मिटाने के लिए जिन घटिया तरीकों का इस्तेमाल किया जाता है वह सत्ता की राजनीति की जरूरत हो सकती हैं, परंतु समाज की जरूरत नहीं हो सकती, जो ही रचनाकार और विचारक की दृष्टि में सर्वोपरि है और जिस तक पहुंचने, साधने और अपने सपनों के अनुसार गढ़ने के लिए वह कृतसंकल्प होता है।

परंतु यदि कोई कहे कि राजनीतिविमुखता साहित्यकार का चुनाव हो सकता है तो इससे बड़ा झूठ कुछ हो ही नहीं सकता। लेखक समाज से मुंह नहीं मोड़ सकता और सत्ता या सत्ता के लिए प्रयतनशील संगठनों की ओर ओर रुख करने पर समाज की ओर उसकी पीठ ही हो सकती है। रचनाकार और विचार की राजनीति किसी भी संस्था से जुड़ने की राजनीति नहीं हो सकती, उसके आतंक के विरुद्ध होने की राजनीति हो सकती है। धनपतियों और शासकों द्वारा समादृत साहित्यकार शक्तिशाली हो सकते हैं, परंतु प्रभावशाली नहीं हो सकते। इनकी निकटता में आने के अनुपात में ही वे जनता से दूर होते चले जाते हैं, इसलिए साहित्यकार की राजनीति साहित्यकारों और बुद्धिजीवियों को, आतंक या प्रलोभन से, अनुकूलित करने वालों के विरुद्ध खड़े होने की राजनीति है।

यह बात आतंक के सभी रूपों पर लागू होती है। शास्त्र और शासन दोनों का मूल शास् धातु ही है। विचार और साहित्य दोनों के आतंक के विरुद्ध सबसे कारगर हथियार है। परंतु ऐसा हथियार जिसकी चोट शरीर पर नहीं मन पर पड़ती है। यह कोई नई बात नहीं है। इसे बार बार दोहराया गया है। कबीर के शब्दों में इसकी चोट बाहर से दीखे नहीं, भीतर चकनाचूर। रचनाकार और विचारक चेतना के रूप में बदलाव लाकर वह क्रांति करता है जो सत्ता की राजनीति करने वाले धन और शस्त्र की सहायता से करते हैं। शस्त्र बल से वशीभूत अवसर निकालकर अपने को अधीन बनाने वाले के विरुद्ध विद्रोह कर सकता है, परंतु चेतना को रूपान्तरित करने वाले के विरुद्ध इसकी संभावना नहीं। उसकी पकड़ अधिक गहरी और स्थाई होती है। उसके प्रभाव में आया व्यक्ति तद्रूप होकर स्वयं भी सत्ता के समक्ष तन कर खड़ा हो सकता है । लेखक और विचारक को यह शक्ति पाठकों तक उसकी पहुंच के कारण मिलती है और उसी अनुपात में अन्यायी शास्त्र और शासन का सबसे तीखा विरोध दबावों के समक्ष अडिग होकर सोचने वाले और रचने वाले बुद्धिजीवी से रहता है और वह सबसे पहले इन को मिटाने या रास्ते से हटाने या फुसलाकर अपने काबू में करने का प्रयत्न करते हैं ।

राजनीतिक जागरूकता अंध विरोध नहीं बन सकती। यदि वह किसी आंदोलन के साथ रहे तो उसकी विचलनों और कमियों को झेलते हुए उसके साथ समझौता नहीं कर सकता, उसके विरुद्ध भी खड़ा होना होगा । स्वयं अपनी दुर्बलताओं के विरुद्ध भी खड़ा होना होगा।

इस मामले में मेरे आदर्श रचनाकार प्रेमचंद है। जिस आंदोलन का समर्थन करते हैं उसकी विचलनों पर उंगली उठाने वाले। इसी कारण उन्होंने कहा था रचनाकार अपने कर्म से ही प्रगतिशील होता है। ऐसा वह समाज से जुड़कर ही हो सकता है। किसी आंदोलन से जुड़कर नहीं।

मैं सक्रिय राजनीति से सचेत रुप में दूर रहा हूं, क्योंकि किसी संगठन और दल से जुड़ाव के बाद विचारक और रचनाकार अपनी स्वतंत्रता खो देता है। उसे अपने संगठन के किसी भी काम की आलोचना करने की अनुमति नहीं होती, कारण इससे संगठन को क्षति पहुंचती है, वह कमजोर होता। संगठन को मजबूत करते हुए लेखक स्वयं कमजोर होता चला जाता है अपनी वाणी की ताकत खो देता है। उसे न्याय अन्याय सभी का समर्थन करना पड़ता है, वह ढोंग और पाखंड से बचने की इच्छाशक्ति तक खो देता है। कम्युनिस्ट पार्टियों से जुड़े हुए रचनाकारों की सबसे बड़ी विडंबना यही रही है। मार्क्सवादी होते हुए भी जिन्होंने कुछ काम कर लिया वे संगठन से अलग ही रहे और अक्सर संगठन की आलोचना की शिकार रहे है।

राजनीति के नाम पर मैं लोकतंत्रवादी हूं । लोकतंत्र की मर्यादाओं का सम्मान करता हूं लोकतांत्रिक प्रक्रिया को विफल करने वाले सभी हथकंडों का विरोध करता हूं, परंतु किसी राजनीति में सम्मिलित होकर नहीं । मुझे यह भ्रम है कि मैं हिन्दी का सबसे निर्भीक ऐक्टविस्ट लेखक हूं और मेरी सभी रचनाएं औपनिवेशिक मानसिकता और सत्ता के राजनीतिक से लेकर शास्त्रीय आतंक और जड़ता के विरुद्ध है।

मैं स्वयं अपने को मार्क्सवादी कहता हूं और मार्क्स की भी आलोचना करता हूं। मैंने अपने को कभी गांधीवादी नहीं कहा, परंतु मेरी भाषा, सोच और मनोबल पर जितना गांधी का प्रभाव है उतना किसी अन्य का नहीं। इसके बावजूद मैं गांधी की सीमाओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता न ही उन्हें अपने आचरण के लिए आदर्श मान सकता हूं।

राजनीति में ना होते हुए भी आपको सुलभ विकल्पों के बीच किसी का चुनाव करना पड़ता है और उसके साथ सहानुभूति रखनी होती है। मेरी यह सहानुभूति लंबे समय तक कम्युनिस्ट पार्टियों के प्रति रही है और उनसे भी हटने का कारण यह कि वे सत्ता के लिए वर्जित तरीकों को भी उचित मानती रही हैं और साधन की पवित्रता में उनका कोई विश्वास नहीं। लेखक के लिए यह वांछनीय नहीं हो सकता।

संयोग कुछ ऐसा कि मेरे मित्रों में अधिकांश मार्क्सवादी सोच के ही लोग हैं परंतु हिंदू समाज के प्रति उनकी उपेक्षा, प्राचीन इतिहास की उनकी उपनिवेशवादी समझ, भारतीय मूल्यों और मान्यताओं का अंध विरोध मुझे कभी सही नहीं लगा। इसलिए स्वयं भले अपने को मार्क्सवादी कहूं उनके आकलन में, मित्रता के बावजूद, मैं मार्क्सवादी नहीं हो सकता। विडंबना यह है कि मैं अपने आकलन में उनको, पार्टी से लगाव के बावजूद, अच्छा मार्क्सवादी नहीं मानता – भाववादी मानता हूं। वे मुझे स्वयं हिंदुत्ववादी मानते हों तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा, क्योंकि कम्युनिस्ट पार्टियों ने, स्वयं कांग्रेस ने और अपने को सेकुलर कहकर अलग पहचान रखने वाले दलों ने जिनके पास दूसरा कोई सिद्धांत नहीं है, सभी ने हिंदुत्व के प्रति जिस तरह का तिरस्कारपूर्ण रवैया अपना रखा है उसका मैं घोर विरोधी हूं ।

हिंदुत्व की राजनीति करने वालों को कभी कभी लगता होगा कि मैं उनको सही मानता हूं, जब कि मैं उन्हें मात्र लीगी या क्रिस्तानी चेतना से ग्रस्त दलों से कम गलत मानता हूं। इतिहास पर मेरी पुस्तक आने के बाद उनके प्रयास से पूरे देश में दर्जनों सेमिनार हुए जिनमें चर्चा केवल इस बात तक सीमित रही कि भारत पर आर्यों का हमला नहीं हुआ था। यह मेरी दो खंडों सें प्रकाशित पुस्तक का मात्र एक अध्याय था। कई में मैने उत्साह से भाग लिया तब कहीं पता चला कि इन आयोजनों के पीछे कौन है और इतिहास में उनकी रुचि की सीमा क्या है। वे यह सिद्ध करना चाहते हैं कि हिंदू समाज सदा से यहीं रहा है इसलिए उसका इस देश पर अधिक अधिकार है और दूसरे जो बाहर से आए हैं उनका कम। उनकी सोच में इतिहास का यह कटु सत्य तक शामिल नहीं कि नब्बे प्रतिशत मुसलमान उतने ही पुराने समय से इस देश के निवासी हैं और उनके धर्मान्तरण के लिए स्वयं वे नहीं, हम उत्तरदायी हैं।

मोदी संघ की पृष्ठभूमि के बावजूद लोकतंत्रवादी हैं और भाजपा ने अपने पूरे इतिहास में सत्ता और विपक्ष दोनों ही भूमिकाओं में लोकतांत्रिक मर्यादाओं का जितनी गरिमा से निर्वाह किया है उसके कारण उपलब्ध विकल्पों में उसे सबसे उपयुक्त पाता हं। यह मेरी समझ है, जरूरी नहीं कि वह दूसरों को भी सही लगे।

मेरी राजनीतिक समझ

एक मित्र ने मुझसे सवाल किया है कि मेरी राजनीतिक समझ क्या है? सवाल जरूरी भी है और किसी दबी आशंका से प्रेरित भी। लेखक और विचारक की राजनीति सत्ता की राजनीति नहीं हो सकती और जब राजनीति सत्ता के विकल्पों तक सिमट कर रह गई हो तो यह परिभाषित करना कठिन हो जाता है कि रचनाकार की राजनीति क्या हो सकती है? लेखक और विचार की राजनीति मानसिक दासता, मिथ्याचार, कुरूपता और हिंसा के विरोध की राजनीति है। उसका विरोध सत्ता और दासता के सभी रूपों से निरंतर बना रहता है, क्योंकि सत्ता पाने, बचाने, और अनन्तकाल तक अपने अधिकार में बनाए रखने के लिए असत्य, हिंसा, लांछना सभी का सहारा लिया जाता है और अपने विरोधी को मिटाने के लिए जिन घटिया तरीकों का इस्तेमाल किया जाता है वह सत्ता की राजनीति की जरूरत हो सकती हैं, परंतु समाज की जरूरत नहीं हो सकती, जो ही रचनाकार और विचारक की दृष्टि में सर्वोपरि है और जिस तक पहुंचने, साधने और अपने सपनों के अनुसार गढ़ने के लिए वह कृतसंकल्प होता है।

परंतु यदि कोई कहे कि राजनीतिविमुखता साहित्यकार का चुनाव हो सकता है तो इससे बड़ा झूठ कुछ हो ही नहीं सकता। लेखक समाज से मुंह नहीं मोड़ सकता और सत्ता या सत्ता के लिए प्रयतनशील संगठनों की ओर ओर रुख करने पर समाज की ओर उसकी पीठ ही हो सकती है। रचनाकार और विचार की राजनीति किसी भी संस्था से जुड़ने की राजनीति नहीं हो सकती, उसके आतंक के विरुद्ध होने की राजनीति हो सकती है। धनपतियों और शासकों द्वारा समादृत साहित्यकार शक्तिशाली हो सकते हैं, परंतु प्रभावशाली नहीं हो सकते। इनकी निकटता में आने के अनुपात में ही वे जनता से दूर होते चले जाते हैं, इसलिए साहित्यकार की राजनीति साहित्यकारों और बुद्धिजीवियों को, आतंक या प्रलोभन से, अनुकूलित करने वालों के विरुद्ध खड़े होने की राजनीति है।

यह बात आतंक के सभी रूपों पर लागू होती है। शास्त्र और शासन दोनों का मूल शास् धातु ही है। विचार और साहित्य दोनों के आतंक के विरुद्ध सबसे कारगर हथियार है। परंतु ऐसा हथियार जिसकी चोट शरीर पर नहीं मन पर पड़ती है। यह कोई नई बात नहीं है। इसे बार बार दोहराया गया है। कबीर के शब्दों में इसकी चोट बाहर से दीखे नहीं, भीतर चकनाचूर। रचनाकार और विचारक चेतना के रूप में बदलाव लाकर वह क्रांति करता है जो सत्ता की राजनीति करने वाले धन और शस्त्र की सहायता से करते हैं। शस्त्र बल से वशीभूत अवसर निकालकर अपने को अधीन बनाने वाले के विरुद्ध विद्रोह कर सकता है, परंतु चेतना को रूपान्तरित करने वाले के विरुद्ध इसकी संभावना नहीं। उसकी पकड़ अधिक गहरी और स्थाई होती है। उसके प्रभाव में आया व्यक्ति तद्रूप होकर स्वयं भी सत्ता के समक्ष तन कर खड़ा हो सकता है । लेखक और विचारक को यह शक्ति पाठकों तक उसकी पहुंच के कारण मिलती है और उसी अनुपात में अन्यायी शास्त्र और शासन का सबसे तीखा विरोध दबावों के समक्ष अडिग होकर सोचने वाले और रचने वाले बुद्धिजीवी से रहता है और वह सबसे पहले इन को मिटाने या रास्ते से हटाने या फुसलाकर अपने काबू में करने का प्रयत्न करते हैं ।

राजनीतिक जागरूकता अंध विरोध नहीं बन सकती। यदि वह किसी आंदोलन के साथ रहे तो उसकी विचलनों और कमियों को झेलते हुए उसके साथ समझौता नहीं कर सकता, उसके विरुद्ध भी खड़ा होना होगा । स्वयं अपनी दुर्बलताओं के विरुद्ध भी खड़ा होना होगा।

इस मामले में मेरे आदर्श रचनाकार प्रेमचंद है। जिस आंदोलन का समर्थन करते हैं उसकी विचलनों पर उंगली उठाने वाले। इसी कारण उन्होंने कहा था रचनाकार अपने कर्म से ही प्रगतिशील होता है। ऐसा वह समाज से जुड़कर ही हो सकता है। किसी आंदोलन से जुड़कर नहीं।

मैं सक्रिय राजनीति से सचेत रुप में दूर रहा हूं, क्योंकि किसी संगठन और दल से जुड़ाव के बाद विचारक और रचनाकार अपनी स्वतंत्रता खो देता है। उसे अपने संगठन के किसी भी काम की आलोचना करने की अनुमति नहीं होती, कारण इससे संगठन को क्षति पहुंचती है, वह कमजोर होता। संगठन को मजबूत करते हुए लेखक स्वयं कमजोर होता चला जाता है अपनी वाणी की ताकत खो देता है। उसे न्याय अन्याय सभी का समर्थन करना पड़ता है, वह ढोंग और पाखंड से बचने की इच्छाशक्ति तक खो देता है। कम्युनिस्ट पार्टियों से जुड़े हुए रचनाकारों की सबसे बड़ी विडंबना यही रही है। मार्क्सवादी होते हुए भी जिन्होंने कुछ काम कर लिया वे संगठन से अलग ही रहे और अक्सर संगठन की आलोचना की शिकार रहे है।

राजनीति के नाम पर मैं लोकतंत्रवादी हूं । लोकतंत्र की मर्यादाओं का सम्मान करता हूं लोकतांत्रिक प्रक्रिया को विफल करने वाले सभी हथकंडों का विरोध करता हूं, परंतु किसी राजनीति में सम्मिलित होकर नहीं । मुझे यह भ्रम है कि मैं हिन्दी का सबसे निर्भीक ऐक्टविस्ट लेखक हूं और मेरी सभी रचनाएं औपनिवेशिक मानसिकता और सत्ता के राजनीतिक से लेकर शास्त्रीय आतंक और जड़ता के विरुद्ध है।

मैं स्वयं अपने को मार्क्सवादी कहता हूं और मार्क्स की भी आलोचना करता हूं। मैंने अपने को कभी गांधीवादी नहीं कहा, परंतु मेरी भाषा, सोच और मनोबल पर जितना गांधी का प्रभाव है उतना किसी अन्य का नहीं। इसके बावजूद मैं गांधी की सीमाओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता न ही उन्हें अपने आचरण के लिए आदर्श मान सकता हूं।

राजनीति में ना होते हुए भी आपको सुलभ विकल्पों के बीच किसी का चुनाव करना पड़ता है और उसके साथ सहानुभूति रखनी होती है। मेरी यह सहानुभूति लंबे समय तक कम्युनिस्ट पार्टियों के प्रति रही है और उनसे भी हटने का कारण यह कि वे सत्ता के लिए वर्जित तरीकों को भी उचित मानती रही हैं और साधन की पवित्रता में उनका कोई विश्वास नहीं। लेखक के लिए यह वांछनीय नहीं हो सकता।

संयोग कुछ ऐसा कि मेरे मित्रों में अधिकांश मार्क्सवादी सोच के ही लोग हैं परंतु हिंदू समाज के प्रति उनकी उपेक्षा, प्राचीन इतिहास की उनकी उपनिवेशवादी समझ, भारतीय मूल्यों और मान्यताओं का अंध विरोध मुझे कभी सही नहीं लगा। इसलिए स्वयं भले अपने को मार्क्सवादी कहूं उनके आकलन में, मित्रता के बावजूद, मैं मार्क्सवादी नहीं हो सकता। विडंबना यह है कि मैं अपने आकलन में उनको, पार्टी से लगाव के बावजूद, अच्छा मार्क्सवादी नहीं मानता – भाववादी मानता हूं। वे मुझे स्वयं हिंदुत्ववादी मानते हों तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा, क्योंकि कम्युनिस्ट पार्टियों ने, स्वयं कांग्रेस ने और अपने को सेकुलर कहकर अलग पहचान रखने वाले दलों ने जिनके पास दूसरा कोई सिद्धांत नहीं है, सभी ने हिंदुत्व के प्रति जिस तरह का तिरस्कारपूर्ण रवैया अपना रखा है उसका मैं घोर विरोधी हूं ।

हिंदुत्व की राजनीति करने वालों को कभी कभी लगता होगा कि मैं उनको सही मानता हूं, जब कि मैं उन्हें मात्र लीगी या क्रिस्तानी चेतना से ग्रस्त दलों से कम गलत मानता हूं। इतिहास पर मेरी पुस्तक आने के बाद उनके प्रयास से पूरे देश में दर्जनों सेमिनार हुए जिनमें चर्चा केवल इस बात तक सीमित रही कि भारत पर आर्यों का हमला नहीं हुआ था। यह मेरी दो खंडों सें प्रकाशित पुस्तक का मात्र एक अध्याय था। कई में मैने उत्साह से भाग लिया तब कहीं पता चला कि इन आयोजनों के पीछे कौन है और इतिहास में उनकी रुचि की सीमा क्या है। वे यह सिद्ध करना चाहते हैं कि हिंदू समाज सदा से यहीं रहा है इसलिए उसका इस देश पर अधिक अधिकार है और दूसरे जो बाहर से आए हैं उनका कम। उनकी सोच में इतिहास का यह कटु सत्य तक शामिल नहीं कि नब्बे प्रतिशत मुसलमान उतने ही पुराने समय से इस देश के निवासी हैं और उनके धर्मान्तरण के लिए स्वयं वे नहीं, हम उत्तरदायी हैं।

मोदी संघ की पृष्ठभूमि के बावजूद लोकतंत्रवादी हैं और भाजपा ने अपने पूरे इतिहास में सत्ता और विपक्ष दोनों ही भूमिकाओं में लोकतांत्रिक मर्यादाओं का जितनी गरिमा से निर्वाह किया है उसके कारण उपलब्ध विकल्पों में उसे सबसे उपयुक्त पाता हं। यह मेरी समझ है, जरूरी नहीं कि वह दूसरों को भी सही लगे।

मेरी राजनीतिक समझ

एक मित्र ने मुझसे सवाल किया है कि मेरी राजनीतिक समझ क्या है? सवाल जरूरी भी है और किसी दबी आशंका से प्रेरित भी। लेखक और विचारक की राजनीति सत्ता की राजनीति नहीं हो सकती और जब राजनीति सत्ता के विकल्पों तक सिमट कर रह गई हो तो यह परिभाषित करना कठिन हो जाता है कि रचनाकार की राजनीति क्या हो सकती है? लेखक और विचार की राजनीति मानसिक दासता, मिथ्याचार, कुरूपता और हिंसा के विरोध की राजनीति है। उसका विरोध सत्ता और दासता के सभी रूपों से निरंतर बना रहता है, क्योंकि सत्ता पाने, बचाने, और अनन्तकाल तक अपने अधिकार में बनाए रखने के लिए असत्य, हिंसा, लांछना सभी का सहारा लिया जाता है और अपने विरोधी को मिटाने के लिए जिन घटिया तरीकों का इस्तेमाल किया जाता है वह सत्ता की राजनीति की जरूरत हो सकती हैं, परंतु समाज की जरूरत नहीं हो सकती, जो ही रचनाकार और विचारक की दृष्टि में सर्वोपरि है और जिस तक पहुंचने, साधने और अपने सपनों के अनुसार गढ़ने के लिए वह कृतसंकल्प होता है।

परंतु यदि कोई कहे कि राजनीतिविमुखता साहित्यकार का चुनाव हो सकता है तो इससे बड़ा झूठ कुछ हो ही नहीं सकता। लेखक समाज से मुंह नहीं मोड़ सकता और सत्ता या सत्ता के लिए प्रयतनशील संगठनों की ओर ओर रुख करने पर समाज की ओर उसकी पीठ ही हो सकती है। रचनाकार और विचार की राजनीति किसी भी संस्था से जुड़ने की राजनीति नहीं हो सकती, उसके आतंक के विरुद्ध होने की राजनीति हो सकती है। धनपतियों और शासकों द्वारा समादृत साहित्यकार शक्तिशाली हो सकते हैं, परंतु प्रभावशाली नहीं हो सकते। इनकी निकटता में आने के अनुपात में ही वे जनता से दूर होते चले जाते हैं, इसलिए साहित्यकार की राजनीति साहित्यकारों और बुद्धिजीवियों को, आतंक या प्रलोभन से, अनुकूलित करने वालों के विरुद्ध खड़े होने की राजनीति है।

यह बात आतंक के सभी रूपों पर लागू होती है। शास्त्र और शासन दोनों का मूल शास् धातु ही है। विचार और साहित्य दोनों के आतंक के विरुद्ध सबसे कारगर हथियार है। परंतु ऐसा हथियार जिसकी चोट शरीर पर नहीं मन पर पड़ती है। यह कोई नई बात नहीं है। इसे बार बार दोहराया गया है। कबीर के शब्दों में इसकी चोट बाहर से दीखे नहीं, भीतर चकनाचूर। रचनाकार और विचारक चेतना के रूप में बदलाव लाकर वह क्रांति करता है जो सत्ता की राजनीति करने वाले धन और शस्त्र की सहायता से करते हैं। शस्त्र बल से वशीभूत अवसर निकालकर अपने को अधीन बनाने वाले के विरुद्ध विद्रोह कर सकता है, परंतु चेतना को रूपान्तरित करने वाले के विरुद्ध इसकी संभावना नहीं। उसकी पकड़ अधिक गहरी और स्थाई होती है। उसके प्रभाव में आया व्यक्ति तद्रूप होकर स्वयं भी सत्ता के समक्ष तन कर खड़ा हो सकता है । लेखक और विचारक को यह शक्ति पाठकों तक उसकी पहुंच के कारण मिलती है और उसी अनुपात में अन्यायी शास्त्र और शासन का सबसे तीखा विरोध दबावों के समक्ष अडिग होकर सोचने वाले और रचने वाले बुद्धिजीवी से रहता है और वह सबसे पहले इन को मिटाने या रास्ते से हटाने या फुसलाकर अपने काबू में करने का प्रयत्न करते हैं ।

राजनीतिक जागरूकता अंध विरोध नहीं बन सकती। यदि वह किसी आंदोलन के साथ रहे तो उसकी विचलनों और कमियों को झेलते हुए उसके साथ समझौता नहीं कर सकता, उसके विरुद्ध भी खड़ा होना होगा । स्वयं अपनी दुर्बलताओं के विरुद्ध भी खड़ा होना होगा।

इस मामले में मेरे आदर्श रचनाकार प्रेमचंद है। जिस आंदोलन का समर्थन करते हैं उसकी विचलनों पर उंगली उठाने वाले। इसी कारण उन्होंने कहा था रचनाकार अपने कर्म से ही प्रगतिशील होता है। ऐसा वह समाज से जुड़कर ही हो सकता है। किसी आंदोलन से जुड़कर नहीं।

मैं सक्रिय राजनीति से सचेत रुप में दूर रहा हूं, क्योंकि किसी संगठन और दल से जुड़ाव के बाद विचारक और रचनाकार अपनी स्वतंत्रता खो देता है। उसे अपने संगठन के किसी भी काम की आलोचना करने की अनुमति नहीं होती, कारण इससे संगठन को क्षति पहुंचती है, वह कमजोर होता। संगठन को मजबूत करते हुए लेखक स्वयं कमजोर होता चला जाता है अपनी वाणी की ताकत खो देता है। उसे न्याय अन्याय सभी का समर्थन करना पड़ता है, वह ढोंग और पाखंड से बचने की इच्छाशक्ति तक खो देता है। कम्युनिस्ट पार्टियों से जुड़े हुए रचनाकारों की सबसे बड़ी विडंबना यही रही है। मार्क्सवादी होते हुए भी जिन्होंने कुछ काम कर लिया वे संगठन से अलग ही रहे और अक्सर संगठन की आलोचना की शिकार रहे है।

राजनीति के नाम पर मैं लोकतंत्रवादी हूं । लोकतंत्र की मर्यादाओं का सम्मान करता हूं लोकतांत्रिक प्रक्रिया को विफल करने वाले सभी हथकंडों का विरोध करता हूं, परंतु किसी राजनीति में सम्मिलित होकर नहीं । मुझे यह भ्रम है कि मैं हिन्दी का सबसे निर्भीक ऐक्टविस्ट लेखक हूं और मेरी सभी रचनाएं औपनिवेशिक मानसिकता और सत्ता के राजनीतिक से लेकर शास्त्रीय आतंक और जड़ता के विरुद्ध है।

मैं स्वयं अपने को मार्क्सवादी कहता हूं और मार्क्स की भी आलोचना करता हूं। मैंने अपने को कभी गांधीवादी नहीं कहा, परंतु मेरी भाषा, सोच और मनोबल पर जितना गांधी का प्रभाव है उतना किसी अन्य का नहीं। इसके बावजूद मैं गांधी की सीमाओं को नजरअंदाज नहीं कर सकता न ही उन्हें अपने आचरण के लिए आदर्श मान सकता हूं।

राजनीति में ना होते हुए भी आपको सुलभ विकल्पों के बीच किसी का चुनाव करना पड़ता है और उसके साथ सहानुभूति रखनी होती है। मेरी यह सहानुभूति लंबे समय तक कम्युनिस्ट पार्टियों के प्रति रही है और उनसे भी हटने का कारण यह कि वे सत्ता के लिए वर्जित तरीकों को भी उचित मानती रही हैं और साधन की पवित्रता में उनका कोई विश्वास नहीं। लेखक के लिए यह वांछनीय नहीं हो सकता।

संयोग कुछ ऐसा कि मेरे मित्रों में अधिकांश मार्क्सवादी सोच के ही लोग हैं परंतु हिंदू समाज के प्रति उनकी उपेक्षा, प्राचीन इतिहास की उनकी उपनिवेशवादी समझ, भारतीय मूल्यों और मान्यताओं का अंध विरोध मुझे कभी सही नहीं लगा। इसलिए स्वयं भले अपने को मार्क्सवादी कहूं उनके आकलन में, मित्रता के बावजूद, मैं मार्क्सवादी नहीं हो सकता। विडंबना यह है कि मैं अपने आकलन में उनको, पार्टी से लगाव के बावजूद, अच्छा मार्क्सवादी नहीं मानता – भाववादी मानता हूं। वे मुझे स्वयं हिंदुत्ववादी मानते हों तो मुझे आश्चर्य नहीं होगा, क्योंकि कम्युनिस्ट पार्टियों ने, स्वयं कांग्रेस ने और अपने को सेकुलर कहकर अलग पहचान रखने वाले दलों ने जिनके पास दूसरा कोई सिद्धांत नहीं है, सभी ने हिंदुत्व के प्रति जिस तरह का तिरस्कारपूर्ण रवैया अपना रखा है उसका मैं घोर विरोधी हूं ।

हिंदुत्व की राजनीति करने वालों को कभी कभी लगता होगा कि मैं उनको सही मानता हूं, जब कि मैं उन्हें मात्र लीगी या क्रिस्तानी चेतना से ग्रस्त दलों से कम गलत मानता हूं। इतिहास पर मेरी पुस्तक आने के बाद उनके प्रयास से पूरे देश में दर्जनों सेमिनार हुए जिनमें चर्चा केवल इस बात तक सीमित रही कि भारत पर आर्यों का हमला नहीं हुआ था। यह मेरी दो खंडों सें प्रकाशित पुस्तक का मात्र एक अध्याय था। कई में मैने उत्साह से भाग लिया तब कहीं पता चला कि इन आयोजनों के पीछे कौन है और इतिहास में उनकी रुचि की सीमा क्या है। वे यह सिद्ध करना चाहते हैं कि हिंदू समाज सदा से यहीं रहा है इसलिए उसका इस देश पर अधिक अधिकार है और दूसरे जो बाहर से आए हैं उनका कम। उनकी सोच में इतिहास का यह कटु सत्य तक शामिल नहीं कि नब्बे प्रतिशत मुसलमान उतने ही पुराने समय से इस देश के निवासी हैं और उनके धर्मान्तरण के लिए स्वयं वे नहीं, हम उत्तरदायी हैं।

मोदी संघ की पृष्ठभूमि के बावजूद लोकतंत्रवादी हैं और भाजपा ने अपने पूरे इतिहास में सत्ता और विपक्ष दोनों ही भूमिकाओं में लोकतांत्रिक मर्यादाओं का जितनी गरिमा से निर्वाह किया है उसके कारण उपलब्ध विकल्पों में उसे सबसे उपयुक्त पाता हं। यह मेरी समझ है, जरूरी नहीं कि वह दूसरों को भी सही लगे।