खुदा का नाम न लो, इतनी दहशत में है वो
नाम इंसान का सुनते ही सिफर हो जाए।

#भारतीय_मुसलमानः आन्तरिक विक्षोभ

जिन्ना के माध्यम से हम मुस्लिम समाज की मानसिकता को सतही रूप में ही समझ सकते हैं। वह अपने जीवन और व्यवहार में बहुत दूर तक नेहरू के समान थे । जन्म के कारण भारतीय परंतु मिजाज में अंग्रेज। उनकी इसी बात को लक्ष्य करके कुछ लोगों ने उन्हें धर्मनिरपेक्ष व्यक्ति बताया। वह अपने जिस अनुभव के आधार पर विश्वासघात की चेतना से ग्रस्त थे, वह था गांधी जी द्वारा उनको मुसलमानों का प्रतिनिधि न मानकर मुहम्मद अली को मुसलमानों का प्रतिनिधि मानना, जबकि जिस बाल गंगाधर तिलक से उन्होंने कांग्रेस का दायित्व ग्रहण किया था, उनकी दृष्टि में वहीं मुसलमानों के सच्चे प्रतिनिधि थे। गांधी जी के निर्णय के पीछे, सबसे प्रधान कारण मुस्लिम लीग की मानसिकता वाले मुसलमानों को भी मुख्य धारा में लाने का प्रयास था, अथवा इनके अनीश्वरवादी और इस अर्थ में कम भरोसे का व्यक्ति होना, यह तय करना आसान नहीं है। परंतु गांधी जी से व्यक्तिगत द्वेष उनके वक्तव्यों और कार्यों में अंत तक बना रहा। गांधी जी की हिमालय जैसी बड़ी भूल का ही परिणाम था जिन्ना का मुस्लिम लीग में जाना और जो एक ख्याल था उसे हकीकत में बदलना। इसलिए उनके व्यक्तिगत विचारों के आधार पर मुस्लिम मानसिकता को समझने में सहायता नहीं मिल सकती। वह मुसलमान से अधिक राजनीतिक महत्वाकांक्षा से प्रेरित व्यक्ति थे। इसके बाद भी उनके लीग का नेतृत्व संभालने के बाद मुस्लिम चेतना में आए बदलाव को उनके बिना नहीं समझा जा सत्ता सकता।

इससे पहले स्वतंत्रता का आंदोलन दो भागों में विभाजित और विभाजन के बीच में कई सीमाएं थी।

इनको समझने के लिए 19वीं शताब्दी के घटना चक्र को समझना होगा और फिर उसकी बुनियाद समझने के लिए 18 वीं शताब्दी में लौटना होगा। इस विषय को उठाते समय हमारे मन में इतने विस्तार में जाने का इरादा नहीं था। परंतु विषय के साथ न्याय करने के लिए इस ब्यौरे में जाना एक विवशता है। यथासंभव संक्षेप में अपनी बात रखने का प्रयत्न करेंगे।

इसे एक हिंदू के रूप में यदि हम समझना चाहें तो नहीं समझ पाएंगे, क्योंकि हिंदू अपने को पहले ही पराधीन अनुभव करते थे और जब तक ऐसी वसूली के शिकार होते थे कि विद्रोह स्वरूप खेती तक बंद कर देते थे । धार्मिक उत्पीड़न अलग था। फिर भी मुसलिम सत्ता में गिरावट के अनुपात में उत्पीड़न में कमी आई थी और कंपनी के अधिकारियों द्वारा की गई वसूली पहले से भी अधिक अन्यायपूर्ण होने के कारण****, मुस्लिम शासकों के प्रति हिंदुओं की भी सहानुभूति बढ़ी थी। इसके बाद भी उनको कंपनी का प्रशासन अधिक कष्टदायी, नहीं लगा था। और बंगाल में तो उन्हें एक नया अवसर मिला था जिसके कारण कंपनी का शासन उनको रास आ रहा था।

****

In collecting the revenue for instance from the ryotes or husbandsmen, there was no fixed standard. Agreements did indeed pass between land holders and their tenants at the beginning of the year (for their leases extended only for one year) but as before hinted, those agreements were commonly broken by the stronger party upon a thousand pretences, of which the superior made himself the judge, and this practice opened a door of exaction to every subordinate officer of the revenue. Hence the people never knew what portion of their produce of their labour would be left to them, were not only impoverished but also discouraged from exertion.
Exactions still more scandalous were practiced in the judicial courts. The phousdari, or criminal court, raised a revenue by the imposition of fines upon crimes and misdemeanours tried before it, having thus a direct interest in the multiplications, and in finding the accused guilty. The government of 1772 styles its exactions, “detestable and unauthorised, but yet imitated by every farmer and aumil in the province.” Charles Grant, Observations on the State of Society P. 151

इसके विपरीत, कंपनी की नीतियों के कारण रोजगार से वंचित होने वाले जुलाहे, और उनकी रंगाई आदि करने वाले मुसलमान थे। जिन शासको के निकम्मेपन, स्वार्थपरता और अदूरदर्शिता के कारण कंपनी ने धूर्तता से अपनी सत्ता कायम की थी, वे भी मुसलमान थे। उसका विवरण मैकाले ने ब्रिटिश पार्लियामेंट में एक भाषण में निम्न प्रकार दिया थाः

‘मुगलों ने सन् 1765 में बंगाल, बिहार और ओडिशा की मालगुजारी वसूलने का काम कंपनी के सुपुर्द किया था इसलिए लोग स्वत्वाधिकार ग्रहण करने की तिथि भी इसे ही मान लेते हैे…..लेकिन 1765 से बहुत पहले से कंपनी राजनीतिक शक्ति बन चुकी थी। इससे बहुत पहले ही आर्काट का नवाब बनाया था और अपनी मनमर्जी से किसी को भी नवाब बनाते और हटाते रहे। उन्होंने अवध के नवाब की शान मिट्टी में मिला दी। इन्होंने हिन्दुस्तान के बादशाह तक को आड़े हाथों लिया। बंगाल की मालगुजारी का आधा से अधिक ये किसी न किसी बहाने स्वयं हड़पते रहे । वसूली का अधिकार मिलने के बाद तो कंपनी नाम ऐर रूप दोनों ही तरह से स्वतन्त्र सत्ता बन गई । इसकी हैसियत दिल्ली दरबार के एक मंत्री मात्र की थी सिस के सिक्कों पर शाह आलम का नाम अंकित रहता थाअभी हाल में मार्क्विस आफ हेस्टिंग्स ई समय तक गवर्नर जनरल मुगल बादशाह का बड़ा खिदमतगार और गुलाम लिखा करता था।
“इतने दैत्याकार, दो मुंहे चरित्र वाला राजनीतिक शैतान जिसका आधा हिस्सा गुलाम है और आधा खुद मुख्तार दुनिया में पुराने किसी जमाने में कभी किसी ने न तो सोचा होगा, न इसका विधान किया होगा।”*
{nb. * “It has been the fashion indeed to fix on the year 1765, the year in which the Mogul issued a commission authorising the Company to administer the revenues of Bengal, Bihar, and Orissa, as the precise date of the accession of this singular body to sovereignty… Long before 1765 the Company had the reality of political power. Long before that year, they made a Nabob of Arcot; they made and unmade Nabobs of Bengal; they humbled the Vizier of Oude; they braved the Emperor of Hindostan himself; more than half the revenues of Bengal were, under one pretence or another, administered by them. And after the grant, the Company was not, in form and name, an independent power. It was merely a minister of the Court of Delhi. Its coinage bore the name of Shah Alam. The inscription which, down to the time of the Marquess of Hastings, appeared on the seal of the Governor-General, declared that great functionary to be the slave of the Mogul…

“The existence of such a body as this gigantic corporation, this political monster of two natures, subject in one hemisphere, sovereign in another, had never been contemplated by the legislators or judges of former ages. Nothing but grotesque absurdity and atrocious injustice could have been the effect”,}.

नवाबी के दौर में आम मुसलमान भले विशेष लाभान्वित न हुए हों, परंतु हिंदुओं की तुलना में उनकी पूछ कुछ अधिक थी। अमीर जो लगान की वसूली से ही अपनी शान शौकत बनाए हुए थे उनके दिन लद चुके थे। उनके शानदार महल खंडहरो में बदल रहे थे। इसका बहुत कारुणिक चित्र विलियम विल्सन हंटर ने अपनी कूटनीतिक सूझ से लिखी पुस्तक The Indian Musulmans: are they bound in conscience to rebel against the queen? में दी है जिसके विस्तार में यहां जाना संभव नहीं। आम मुसलमानों को किसी भी महत्वपूर्ण पद पर रखने के लिए कंपनी के अफसर तैयार नहीं थे, इसका कारण यह था जिनसे उन्होंने सत्ता छीनी वे किसी भी महत्वपूर्ण पद पर आने पर बदले की कार्रवाई कर सकते, इसलिए हंटर के शब्दों में Musalman dialect फारसी; and, in fact, there is now scarcely a Government office in Calcutta in which a Muhammadan can hope for any post above the rank of porter, messenger, filler of inkpots, and mender of pens. इसका एक कारण फारसी का चलन खत्म होना और अंग्रेजी पढ़ने से उनकी नफरत भी थी।

इससे जो विक्षोभ पैदा हुआ था वह 1857-58 के क्रूर दमन के बाद भी जारी रहा। इसका जो वर्णन हंटर ने दिया है वह उनकी पुस्तक के पृ. 99 पर एक बानगी के तौर पर अवश्य देखा जा सकता है:
The state trial of 1864 proved little effective as the retribution campaign of 1863 to check the zeal of the traitors. …. The holy war was vigorously preached within our country. In Eastern Bengal every district was tainted with treason and the Muhammadan peasantry down the whole course of the Ganges from Patna to the sea, were accustomed to lay apart weekly offerings in aid of the rebel camp. What proportion of these oblations reached the frontiers is doubtful. And as the difficulties in transmission increased the preachers seem to have been left justified in helping themselves more liberally than their earlier zeal would have permitted. The call themselves the New Musalmans, and muster in vast numbers in the Districts east of Calcutta. We have already seen how, in 1831 a merely local leader got together between three ad four thousand men, beat back a detachment of Calcutta Militia, and was only put down by regular troops. In 1843 the sect had attained such dangerous proportions as to form a subject of special inquiry by Government The head of the Bengal Police reported that a single one of their preachers had gathered together some sixty thousand followers, who asserted complete equality within themselves, looked upon the cause of each as that of the whole sect, and considered nothing criminal if done in behalf of a brother in distress

यह याद यालाना जरूरी हो सकता है कि मौलाना आजाद मुसलमानों के मन में अंग्रेजी राज के प्रति सुलगती उसी आग की देन थे।वह लीग के साथ इसलिए नहीं जा सकते थे कि उसने अंग्रेजौं से हाथ मिला लिया था जब कि कांग्रेस उन्हे उखाड़ फेकना चाहती था। वह कांग्रेस के साथ नहीं थे, दुश्मन के दुश्मन के साथ थे। सपना उनका भी दारुल इस्लाम ही था।

#भारतीय_मुसलमान-2
आपसी समझ

(विषय पर आगे बढ़ने से पहले, कई बार दोहराई गई, इस बात को याद दिलाना चाहता हूं कि आपके विचार मेरे विचार से भिन्न हो सकते हैं । इन्हें अधिक लोग पसंद कर सकते हैं। परंतु अधिक लोगों की पसंद के कारण किसी के विचार सही नहीं हो जाते। उनसे केवल यह सिद्ध होता है कि विचार दूसरों से मिलते जुलते हैं अर्थात्, कोई नई बात नहीं कही है। लोगों के पूर्वाग्रहों का अनुमोदन मात्र किया गया है। कम लोगों द्वारा पसंद किया जाना इसी तरह गलत होने का प्रमाण नहीं है। यदि वह संगत या प्रामाणिक है तो संभव है उसमें ऐसे विचार व्यक्त किए गए हैं जो अपने समय से आगे या जिनके समझने की की क्षमता लोगों में नहीं है परंतु इसी कारण उनकी चर्चा बहुत जरूरी है। आइंस्टाइन को समझने वाले कम थे, स्टीफन हॉकिंस की पुस्तकें बेस्ट सेलर है। पसंद की संख्या नहीं, प्रस्तुत विचार और उनका आधार हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण है।

दूसरी बात जिससे मैं उलझन में रहता हूं वह है एक संवेदनशील प्रश्न पर आंकड़े की प्रस्तुति में थोड़ी सी भी शिथिलता होने पर निष्कर्ष गलत हो सकते हैं। अतः जिन्हें भी लगे कि मैंने कहीं कोई निराधार, असंतुलित या गलत बात कही है, तो वे अपने प्रमाण रखते हुए अपनी आपत्ति तीखे शब्दों में भी प्रकट करें तो इस विषय पर हमारी समझ में कुछ सुधार ही आएगा । आरोप की भाषा में वे लोग बात करते हैं जिनके पास न तो तर्क होता है न ही प्रमाण। ऐसे लोगों से मुक्ति का एक ही मार्ग है। उनसे संबंध समाप्त कर देना।)

वर्तमान की गाठें इतिहास में खुलती है। गांठ लगाने की जुगत समझ में आ जाने के बाद खोलने का तरीका समझ में तो आ जाएगा। जिन्होंने सोच समझ कर गांठ लगाई या लगाने के लाभ उठा रहे हों और इस पेच को खोलने के विरोधी हों, उनकी आदत आप नहीं बदल सकते, परंतु उनके भीतर की सचाई को समझ लेने के बाद उनसे सावधानी^ बरत सकते हैं।

{nb. ^सावधानी मात्र आत्मरक्षा का उपाय है न कि किसी पर आक्रमण या प्रतिघात। यह शौर मचाते हुए आवारा जानवरों या घुसपैठ करने वालों के पीछे लट्ठ ले कर दौड़ने की जगह बाड़ लगाकर मर्यादा में रहने और दूसरों को रखने का मौन संदेश है।}

मैं स्वभाव से न तो भीरु हूँ न दुस्साहसी, न घबराता हूँ, न अचानक कुछ भी करने को तैयार होता हूं न ही, लापरवाह या निश्चिंत रहता हूं। मैं किसी पर न तो संदेह करता हूं, नहीं विश्वास करता हूं, अंधविश्वास कदापि नहीं करता। इसकी सलाह मुझे साहित्य भी देता है हमारे किसी विचार से सहमत न होने वाले भी देते हैं और जीवन का अनुभव की देता है। केदारनाथ सिंह एक पंक्ति मेरे सूत्र वाक्यों में है ‘मैं उपेक्षा नहीं करता किसी भी आवाज की वह कहीं से भी आय‘।
महाभारत कहता है, न विश्वसेत अविश्वस्ते, विश्वस्ते नातिविश्वसेत्।
मोहम्मद अली जिन्ना ने अपने 1940 के लाहौर के भाषण में कहा थाः
We have learnt many lessons. We are now, therefore, very apprehensive and can trust nobody. I think it is a wise rule for every one not to trust anybody too much. Sometimes we are led to trust people, but when we find in actual experience that our trust has been betrayed, surely that ought to be sufficient lesson for any man not to continue his trust in those who have betrayed him. ..

जिन्ना के कथन पर हम भरोसा नहीं कर सकते, क्योंकि वह एक कूटनीतिक बयान दे रहे थे, जिसका लक्ष्य श्रोताओं को अपनी बात मनवाना था। वह यही बात किसी से निजी बातचीत में कहते तो इसे गलत नहीं कहा जा सकता था, भले यह प्रामाणिक न होता।

प्रामाणिक बात यह है कि स्वयं कट्टर मुस्लिम शासक तक इस कारण कि हिन्दू धोखा नहीं दे सकते, उन्हें उच्च सैन्यपदों पर रखते थे। वे स्वयं मानते थे की पीठ पीछे से आघात न करने की नीति के कारण ही राजपूतों ने अनेक युद्ध हारे थे। ठगों के जाल का अध्ययन करने वाले श्लीमन ने अपनी रपट में लिखा था यहां के हिंदू ठग भी झूठ नहीं बोलते। लोग अपने परिचितों के बीच झूठ नहीं बोलते। इसके बाद भी जिन्ना का बयान निजी होने की स्थिति में यह मान सकते थे कि जिन्ना का अपना अनुभव ऐसा ही रहा होगा। परंतु प्रामाणिक होते हुए भी यह आज का सत्य नहीं हो सकता। इस अंतराल में हमने बहुत कुछ खोया और सीखा है।

सचाई यह है कि जिन्ना के ये ही वाक्य, अधिकांश हिंदू, अपने अनुभव से मुसलमानों के बारे में दुहराते के चले आए हैं। विश्वासघात के नाम से ही उनके सामने कर्बला से लेकर मध्य काल सहित आज तक का मुस्लिम इतिहास खड़ा हो जाता है, जिसमें पाकिस्तान बनाने वालों का पाकिस्तान बनाने के बाद हिन्दुस्तान मे रह जाना और उसी कांग्रेस में, जिसे वे हिन्दुओं की पार्टी कहते आए थे** और इसलिए जिसके साथ मिलकर रहना संभव ही न था***, उसमें रातों रात घुसकर वे ही समस्याएं पैदा करना, जो पहले लीग के नाम से किया करते थे, और शोर मचाना कि देश की स्वतंत्रता के लिए हमने किसी कम काम नहीं किया है, भी आता है । मुस्लिम कूटनीतिक सफलता को बुद्धिमानी और व्यवहार की सरलता को मूर्खता मानने के आदी रहे हैं और इसी के आधार पर मानते रहे हैं कि शालॉसन की योग्यता उहीं में है।^^

{nb. **Congress, that he does not represent anybody except the solid body of Hindu people? Why should not Mr. Gandhi be proud to say. “I am a Hindu. Congress has solid Hindu backing”? I am not ashamed of saying that I am a Mussalman. वही।

***It is extremely difficult to appreciate why our Hindu friends fail to understand the real nature of Islam and Hinduism. They are not religions in the strict sense of the word, but are, in fact, different and distinct social orders; and it is a dream that the Hindus and Muslims can ever evolve a common nationality; and this misconception of one Indian nation has gone far beyond the limits and is the cause of more of our troubles and will lead India to destruction if we fail to revise our notions in time. The Hindus and Muslims belong to two different religious philosophies, social customs, and literature[s]. They neither intermarry nor interdine together, and indeed they belong to two different civilisations which are based mainly on conflicting ideas and conceptions. Their aspects [=perspectives?] on life, and of life, are different. It is quite clear that Hindus and Mussalmans derive their inspiration from different sources of history. They have different epics, their heroes are different, and different episode[s]. Very often the hero of one is a foe of the other, and likewise their victories and defeats overlap. To yoke together two such nations under a single state, one as a numerical minority and the other as a majority, must lead to growing discontent, and final. destruction of any fabric that may be so built up for the government of such a state.} वही।

{nb. ^^ यह दूसरी बात है की अंग्रेज इस मामले में उनसे बहुत सिद्ध हुए। सदाचार ओर सफलता के बीच की दरार पश्चिम की ओर बढ़ने के साथ-साथ चौड़ी होती हुई असाध्य बन जाती है। }

परंतु बचपन से लेकर आज तक जिन मुसलमानों से मेरा औपचारिक संबंध रहा है उनमें से अधिकांश को मैंने बुरा नहीं पाया। भरोसे का पाया यह भी कह नहीं सकता। संबंधों में इतनी प्रगाढ़ता आई नहीं। यह मेरा दोष हो सकता है। हिंदू और मुसलमान दोनों एक दूसरे के संपर्क में आने पर दोहरे व्यक्तित्व के शिकार होते हैं। उनका भीतरी मनोभाव उनके बाहरी कथन या व्यवहार से मेल नहीं खाता, इसलिए उनका दृश्य रूप मुखौटा जैसा प्रतीत होता है। यह बात में दोनों समुदायों के विषय में कह रहा हूं।

परंतु इसका परिणाम यह हुआ है कि लंबे समय तक एक दूसरे से व्यवहार करते समय भी हम एक दूसरे को समझ नहीं पाते। अपरिचय और नासमझी दुर्भाव और असुरक्षा को जन्म देती है। इस पर काबू करने के लिए दिखावटी प्रयत्न में अनुपातहीन सदाशयता दिखाते हुए सभी मुसलमानों को बहुत अच्छा मान कर उनके व्यवहार को जांचने समझने का प्रयत्न नहीं किया जाता। नतीजा एक ही होता है हमारे
समाज के लोग एक दूसरे से बावलों की तरह व्यवहार करते हैं और परिणाम निरंतर पहले से अधिक बुरे होते हैं । बटवारा कथित रूप में एक विवशता थी, जो भारत तेरे टुकड़े होेगे के खतरनाक खेल में बदल जाता है और इसे देशद्रोह तक नहीं माना जाता।
यह मौज चले, शोर चले और जियादा।
बरवादियों का दौर चले और जियादा।

क्योंकि हम मिल कर नहीं रह सकते।
क्योंकि कुछ लोग कुरान को छोड़ कर किसी संविधान को नहीं मानते और दूसरे मानते हैं कि एक ही देश में दो तरह का संहिताएं नहीं चल सकतीं।****

{nb. ****Muslim India cannot accept any constitution which must necessarily result in a Hindu majority government. Hindus and Muslims brought together under a democratic system forced upon the minorities can only mean Hindu Raj.वही।}

जब जान पर बीतेगी तो समझोगे मेरे दोस्त
यह जिन्दगी भी सिर्फ हमारी नहीं होती।

सपनों के बीच जाग रहा है यहीं कहीं
जिसको कई अपनों ने कई तरह से मारा।
जिन्दा नहीं बचा है कहीं तुममें भी गाँधी
तो यह तो बताओ उसे किस जहर से मारा।

#LIBERATING_INDIAN_MIND-48
#BIBLE and #RIGVEDA

Impact of Buddhism is too well known to be denied. What is not discussed is the cultural climate modified by prolonged presence of the Indo-European speakers who worshiped Vedic deities and took pride in Vedic legacy despite the fact that their language had suffered loss and decay due to substrates but it appears they had preserved the purity of the Vedic verses in their prayers and ritual recitations.

Bible conversely gives an idea that the prayers कीर्तन and अर्चना sung during the Rigvedic time (गायन्ति त्वां गायत्रिण: अर्चन्ति अर्कं अर्किण: ब्रह्माणस्त्वं शतक्रतो उदवंशं इव येमिरे) that has come down to the present time appear to have been popular among them. The psalms in the bible do not fit well in formless God, or for that matter yogic meditation. Their spirit is the same as we find in कीर्तन and prayer.

The word chhanda (छन्द) Avesta Zend, reaches Europe as canto, and chant, we think through the same source and it should have been in vogue till the time Bible started to be taking the shape of a book.But quite interesting is Sama (सामगान) slightly aberrant as psalm (कीर्तन) and song (with verbal formations sing, sang, sung). Mark the spirit;

Praise God with
shouts of joy.
all people
Sing to the glory of his name
Offer him glorious praise.

One of my copies of Bible contains 149 of Prayers (PSALMS), the other has none. What is important for us is the fact that prayers inevitably presage iconic presence which is absent, but the void created by discard of images was compensated by fetishism such as cross, pictures and paintings of Crucifixion, Mary with child and, elaborate paintings depicting the story of Christ that are fascinating. This is almost a parallel development emulating Buddhism.

We know how closely idolatry is associated with Buddhism. The Persian term BUT (बुत) is nothing but corruption of Buddha. Many of the readers may be holding the dubious view that idolatry started after Buddha, and none shall disagree that popularity of temples and idols among Hindus was an aftermath of Jainism and Buddhism. Earlier makeshift crude images of gods and goddesses were made instantly either of clay or flour and perhaps consigned to the sacrificial fire conclusively in सर्वाहुति . That is a side issue for us here. What disturbs me is the fact that out of religious inversions even the wisest thinker of the west passes idiotic comments on idolatry, not excluding Marx.

There is proof that earlier Bible wasn’t monotheistic, the plural forms were later edited to make them singular, even so the the faint reminders can be detected by any perceptive person. It appears that prior to fourth century when hatred for Romans incensed the Zealots to eliminate all the vestiges of Roman culture and glories including all the knowledge to force the followers to know nothing except there so called Holy Book, even Christianity was not as insane and intolerant as it became thereafter. West had the first taste of revolution in the plebeian revolution which threw the entire Christian world into the the dark age spread the over a millennium. Marxists rejecting all the knowledge that is incompatible with Marxist writings follow the course with similar madness interpreted as confidence.

I want to underline the fact that pluralism, openness, concern for ecology, polytheism, and images even grotesque in appearance are more sensible, more preferable in the larger interest of the only habitable and most beautiful planet in the universe. The idea of Supreme inalienable and ever present in the material and spiritual world and ever expanding and revealing itself (ब्रह्म एव इदं सर्वं यद् भूतं यच्च भाव्यम) is the only scientific basis for a spiritual and material optimal realization. Science could kill the God and has killed it. How can in negate the idea of Brahma unless it negates its own self.#

नेबुलों से सुनो आती है बार बार पुकार
आसमानोे में सितारों की कमी है शायद
जिन्दगी तुझको दिवास्वप्न में देखा अबतक
अब यह लगता है आसपास कहीं है शायद।